Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, с участием

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, о взыскании убытков, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:2161, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент» (далее - ООО «Рентал Проперти Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании с ответчика убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:110508:2161 в размере рыночной стоимости земельного участка 99 466 000 руб., о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:2161, о признании права собственности на него за муниципальным образованием города Казани.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, исковые требования удовлетворены. Суд прекратил право собственности ООО «Рентал Проперти Менеджмент» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:2161, площадью 3439 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Под многоквартирные жилые дома с обязательным использованием первых этажей под объекты обслуживания», расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново- Савиновский район, ул. ФИО3, признав право на него за муниципальным образованием города Казани. Суд взыскал с

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ООО «Рентал Проперти Менеджмент» за счет средств казны убытки причиненные фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:110508:2161 в размере 99 466 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3439 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110508:2161, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. ФИО3, что подтверждено записью в ЕГРН за № 16:50:110508:2161-16/001/2018-1 от 09.01.2018.

Спорный земельный участок приобретен истцом с видом разрешенного использования - под многоквартирные жилые дома с обязательным использованием первых этажей под объекты обслуживания. На момент приобретения земельного участка, на нем лежало асфальтовое покрытие, при этом в планы истца в отношении спорного земельного участка сводились к организации платной парковки, либо иного коммерческого использования земельного участка, в частности, установки торговых рядов, контейнеров для сдачи в аренду и осуществления иной коммерческой деятельности в интересах общества и населения. При этом, все ограничения, информация о которых имелась на момент приобретения спорного земельного участка в открытом доступе - выписке из ЕГРН, ГПЗУ, не препятствовали использованию земельного участка в данных целях.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани принял постановление от 31.10.2017 № 4440 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. ФИО3», согласно которому в интересах населения г.Казани установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 3440 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:2161 по ул. ФИО3 для обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок неопределенному кругу лиц в границах согласно приложениям № 1,2,3 к постановлению. Указанное ограничение

(публичный сервитут) зарегистрировано в ЕГРН за № 16:50:110508:216116/001/2018-3 от 11.07.2018.

Истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани РТ об оспаривании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 31.10.2017 № 4440 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. ФИО3».

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2а2996/2021 от 21.07.2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33а15025/2021 от 21.09.2021, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021, определением Верховного суда по делу № 1 1-КАД22-6-К6 от 08.07.2022, в иске отказано. Одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований являлось установление факта наличия на спорном земельном участке автомобильной дороги.

Согласно заключения ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 19.07.2021, по результатам рассмотрения запроса Вахитовского районного суда г. Казани, сотрудником Госавтоинспекции г.Казани проведено обследование улично-дорожной сети улицы Мусина. В ходе обследования установлено, что на указанном в запросе земельном участке с кадастровым номером 16:50:110508:2161 расположена улица Мусина г. Казани. По улице организовано двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Ширина проезжей части составляет 7,1 м. На пересечении улиц Мусина -ФИО3 установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 8.5.4 «Время действия», перекресток оборудован светофорным объектом. Напротив дома № 36 по ул. ФИО3 имеется местное уширение проезжей для парковки транспортных средств обозначенный дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место), 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». В районе дома № 1 по ул. Мусина 3.27 «Остановка

запрещена»,8.24 «Работает эвакуатор», 2.1 «Главная дорога»; 3.18.1 «Поворот направо запрещен», 2.4 «Уступите дорогу». Вахитовский районный суд г. Казани пришел к выводу, что ограничение движения транспортных средств по ул. Мусина на участке от ул. Чистопольская до ул. С.Хакима, путем организации парковочного пространства с полным перекрытием ул. Мусина, приведет к перераспределению транспортных потоков, тем самым ухудшит дорожно-транспортную обстановку на прилегающих улицах: Меридианная и Бичурина, а также приведет к необоснованным транспортным задержкам на перекрестах Чистопольская - Меридианная, Чистопольская - А.Бичурина, С.Хакима - Меридианная, С.Хакима_А.Бичурина, а также затруднит доступ экстренных служб к жилому дому № 32 по ул. Чистопольская (имеется единственный заезд со стороны ул. Мусина) в случае чрезвычайных происшествий. Кроме того, закрытие проезда на указанном в запросе участке сделает невозможным выезды с жилых домов №№ 2, 4 по ул. Меридианная, № 1 по ул. Мусина в виду того, что на проезде между ул. Мусина и ул. Меридианная организовано односторонне движение в сторону ул. Мусина.

Указанная информация послужила основанием для обращения истца в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани для выяснения положения земельного участка.

В соответствии с ответом Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани № 04-52-1028 от 14.09.2022 в ответ на запрос истца № 215-рпм от 01.09.2022, спорный земельный участок прошел паспортизацию автомобильных дорог, на него оформлен технический паспорт № МК-2018.56275-ПАД от 20.11.2018, спорный земельный участок в качестве части дороги внесен в реестр автомобильных дорог местного значения за идентификационным номером 92 401 379 ОП МГ 0016.

Более того, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.11.2019 № 4029 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани

от 30.12.2014 № 7660» по ул. Мусина (нечетная сторона улицы, от пересечения с ул. С.Хакима до пересечения с ул. Чистопольская) организована муниципальная парковка с общим количеством 25 м/м, размер платы за пользование парковочными местами за 1 час составляет 30 рублей. Данные места введены в эксплуатацию в платном режиме с 10.01.2022.

Размещение муниципальных парковочных мест на данном участке согласовано решением Комиссии по безопасности дорожного движения г.Казани от 16.04.2019.

Схема размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальных парковках согласована с ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани и утверждена распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.11.2021 № 6026р «Об изменении организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.Казани».

По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что ответчиком осуществлено фактическое изъятие земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, для чего была осуществлена организация автомобильной дороги, внесение данной дороги в реестр муниципальных дорог, утверждение схемы дорожного движения, организация платной парковки, размещение элементов благоустройства дороги - светофоров, дорожных знаков и т.д. Для того, чтобы не оформлять изъятие земельного участка для муниципальных нужд и не нести расходы, но при этом обеспечить использование земельного участка в своих целях, исполнительным комитетом был наложен публичный сервитут на всю площадь земельного участка и полное блокирование какой-либо деятельности ООО «Рентал Проперти Менеджмент» в отношение использования собственной земли, что свидетельствует о злонамеренном нарушении прав истца посредством так называемого фактического изъятия (фактического занятия) земельного участка для государственных и муниципальных нужд без соблюдения установленного законом порядка,

особенно, без справедливой компенсации собственникам и вторичным землевладельцам их имущественных потерь. В результате собственник лишается фактического владения всем или частью своего участка и (или) возможностью его использования по назначению, причем без какой-либо предварительной и добровольной компенсации потерь от ущемления его прав и законных интересов.

По заказу истца проведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка составила 82 707 950 руб., что отражено в отчете от 31.05.2022 № 190.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 06.10.2022 № 602- рпм о возмещении убытков, причиненных фактическим изъятием спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:110508:2161.

В ответ на претензию ответчик на основании письма от 21.07.2022 № 10207/КЗИО_ИСХ, сообщил, что оснований для изъятия спорного земельного участка и возмещения убытков не имеется, поскольку на сегодняшний день проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждены.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени им не получено равноценного возмещения за фактически произведенное изъятие спорного земельного участка, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой и, согласившийся с ним, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:2161, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически изъят для государственных нужд в целях организации дорожного движения для территории муниципального района, при несоблюдении уполномоченными органами процедуры изъятия, не принятия решения об изъятии, в отсутствии какого-либо возмещения за изъятое имущество, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявлению о взыскании убытков и прекращении права собственности, исходили из того, что настоящий иск фактически сводится к прекращению права собственности истца путем изъятия спорного земельного участка в пользу государственных или муниципальных нужд, поэтому срок исковой давности не применим.

Вместе с тем, отклоняя ссылку ответчика на истечение срока исковой давности, суды не учли следующее.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не распространяются на заявленные истцом по требованиям о взыскании убытков, которые произошли в результате действий ответчика.

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, то есть, к негаторным искам (статья 304 ГК РФ).

К правоотношениям, вытекающим из иных споров (признании права собственности, оспаривании права собственности, оспаривания сделок, взыскании убытков), правила настоящей статьи не применяются. На них распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (статьи 196, 200 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлен иск о взыскании денежных сумм, а не об устранении нарушений его права владения, принадлежащим ему имуществом.

Требования истца не являются требованиями об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 ГК РФ. Таким образом, к заявленному иску подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кoдекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,

явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами нижестоящих инстанций не дана оценка доводу ответчика о том, что на момент межевания спорного участка и постановки его на кадастровый учет (2012 год) уже проходила существующая дорога в его границах и эти сведения были общедоступны, а равно на дату приобретения спорного участка истцом.

Так же не дана должная оценка договору на основании, которого истец приобрел спорный участок (стороны договора, цена договора).

Установление данных обстоятельств и оценка их необходима для оценки добросовестности поведения участников спора.

Поскольку судами допущено нарушение норм материального и процессуального права и для правильного разрешения спора требуется оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, в частности, определение начала течения срока исковой давности для защиты нарушенного права истца, оценка добросовестности поведения участников спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Татарстан необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все имеющие существенное значение юридически

значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, оценить, имеющиеся в деле доказательства для правильного рассмотрения спора, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А65-27716/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.А. Карпова