Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 (судья Абульханова Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А65-27875/2016

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция, госорган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Судом предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, спиртосодержащая продукция изъята из оборота.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Административным органом по поступившим из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани материалам проверки КУСП №4171 от 09.08.2016 (вх. №378 от 15.08.2017) установлено, что 05.08.2016 в 14 часов 35 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по городу Казани на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.08.2016 в магазине-складе № 8 и на складе № 25, расположенном по адресу: <...>, в которых ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, произведена закупка спиртосодержащей продукции емкостью 99 мл с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое «лосьон Летний сад», по цене 10,50 рублей за 1 штуку в количестве 4800 штук на общую сумму 50 400 рублей.

В реализации также находилась следующая спиртосодержащая продукция:

- в пластиковом прозрачном флаконе с желтой укупоркой, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Земляника», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «ФИО3», изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная, ароматизатор земляника, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2 по цене 13,50 рублей за 1 флакон в количестве 59 флаконов;

- в пластиковом прозрачном флаконе с желтой укупоркой, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Дыня», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная, ароматизирующая добавка «дыня», концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgEnoH-2 по цене 13,50 рублей за 1 флакон в количестве 252 флаконов;

- в пластиковом прозрачном флаконе с желтой укупоркой, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2, вода, водно-спиртовой экстракт винограда, сорбит по цене 13 рублей 50 копеек за 1 флакон в количестве 36 флаконов;

- в пакете, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99мл, ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ИП ФИО4, изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный не более 75 % об., вода очищенная, ароматизатор фруктово-ягодные, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2, по цене 10,50 рублей за 1 пакет в количестве 77840 пакетов;

- с жидкостью розового цвета в стеклянном прозрачном флаконе с золотистой укупоркой, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель 000 Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная специально подготовленная, фруктово-ягодный ароматизатор, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2, по цене 13,50 рублей за 1 флакон в количестве 250 флаконов;

- в стеклянном прозрачном флаконе с золотистой укупоркой, с бесцветной жидкостью, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель ФИО5, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная специально подготовленная, фруктово-ягодный ароматизатор, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgEnoH-2 по цене 13,50 рублей копеек за 1 флакон в количестве 27900 флаконов.

Принимая во внимание, что вышеуказанное событие содержит данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом Госалкольинспекции 15.08.2016 в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения расследования определением от 16.09.2016 № 000096 назначена экспертиза образцов изъятой спорной продукции, проведение которой поручено государственному бюджетному управлению «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка».

По результатам проведенных испытательной лабораторией экспертных исследований установлено, что представленные образцы:

- № 34035 (десять прозрачных пластиковых флаконов емкостью 99мл, с этикеткой «изделие косметическое жидкое Дыня», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679- 2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная, ароматизирующая добавка «дыня», концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2) не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 59, 8% об., с добавлением синтетического красителя и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»: по органолептическим показателям; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» - по объемной доле этилового спирта, по наличию диэтилового спирта, по наличию ацетона. Кроме этого в образце № 34035 установлено наличие синтетического красителя, не указанного на этикетке, что не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ 32117-2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования»,

- № 34036 (десять прозрачных пластиковых флаконов емкостью 99мл, с этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2) не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 50,2% об., с добавлением синтетического красителя и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» - по объемной доле этилового спирта; по наличию диэтилового спирта; Кроме этого, в представленном образце № 34036 наличие указанного на этикетке компонента «сорбит» не выявлено, что не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ 32117- 2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования». Также установлено наличие синтетического красителя, не указанного на этикетке, что не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ 32117-2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования»,

- № 34037 (десять бесцветных пакетов, емкостью 99 мл, с этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99 мл, ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ИП ФИО4, изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный не более 75% об., вода очищенная, ароматизатор фруктово-ягодные, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgEnoH-2) не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 49,1 % об. и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта,

- № 34038 (десять прозрачных стеклянных флаконов емкостью 99мл, с этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», емкостью 99мл, не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «Вектор-Плюс 1», изготовитель ООО Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная специально подготовленная, фруктово-ягодный ароматизатор, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2) не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 49,6% об., с добавлением синтетического красителя и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»- по объемной доле этилового спирта и наличию диэтилового спирта. В представленном образце №34038 установлено наличие синтетического красителя, не указанного на этикетке, что не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ 32117-2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования»,

- № 34039 (Десять бесцветных флаконов спиртосодержащая продукция с жидкостью розового цвета в стеклянном прозрачном флаконе с золотистой укупоркой, емкостью 99 мл, с нанесенной этикеткой «изделие косметическое жидкое Летний сад», не более 75% об., ГОСТ 31679-2012, произведено по заказу ООО «ФИО3», изготовитель 000 Натали Косметике, РФ, УР, <...>, состав: спирт этиловый ректификованный, вода очищенная специально подготовленная, фруктово-ягодный ароматизатор, концентрат коллоидного раствора частиц серебра AgBnoH-2) не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 49,2% об., с добавлением синтетического красителя и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»- по органолептическим показателям; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» - по объемной доле этилового спирта и наличию диэтилового спирта. Этиловый спирт не подлежит реализации в розничной сети.

По данному факту в связи с нарушением предпринимателем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 16, статьей 25, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), 20.10.2016 в отношении ИП ФИО2 гсоорганом составлен протокол об административном правонарушении № 001862, который вместе с материалами проверки направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, устанавливающего правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение правил розничной продажи этилового спирта, в том числе, этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, а также части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов определено, что требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 названного Закона).

Нарушение предпринимателем вышеназванных норм подтверждаются протоколами осмотра от 06.08.2016, изъятия от 16.09.2016 № 000077, об административном правонарушении от 20.10.2016 № 001862, экспертными исследованиями от 03.10.2016 №№ 971-976 о том, что реализуемый предпринимателем товар представляет собой этиловый спирт, разбавленный с водой, не соответствующий требованиям ГОСТов 31679-2012, 5962-2013.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 2, абзаца 11 пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно?эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3, статей 9, 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 17.06.2008 № 3796/08, суды пришли к правомерному выводу, что, осуществляя розничную продажу этилового спирта, не соответствующего требованиям ГОСТов 31679-2012, 5962-2013, ИП ФИО2 не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, в связи с чем им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами правомерно отмечено, что ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

С учетом обстоятельств дела, суды посчитали, что оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А65-27875/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи М.А. Савкина

С.А. Филимонов