Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судей Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А65-27967/2017

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Управление Росприроднадзора по РТ) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая планета», г. Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Экосервис», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – Управление Росприроднадзора по РТ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (далее – ООО «Чистая планета», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено ООО «Экосервис» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, возбужденное в отношении общества 24.07.2017, прекращено.

Управление Росприроднадзора по РТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ по заявлению АО «Экосервис» 24.07.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Чистая планета» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа 24.08.2017 в присутствии законного представителя общества составлены: протоколы об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» и должностного лица; протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» и должностного лица;

протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» и должностного лица.

На основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Чистая планета» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на основании лицензии от 16.02.2016 № 16-00167, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности, является грубым нарушением лицензионных требований.

В результате административного расследования выявлено осуществление ООО «Чистая планета» предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности с грубым нарушением

требований и условий, предусмотренных лицензией от 16.02.2016, а именно: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности.

Так, согласно журналу учета ТБО полигона в период с 09.07.2017 по 16.07.2017 осуществлен заезд автотранспорта ООО «Чистая планета» с отходами производства и потребления, управляемые водителями Клеминым, Мельниковым, Смолькиным, Галаутдиновым, Мухаметшиным. Обществом представлены удостоверения о повышении квалификации по специальной программе, выданные Смолькину и Клемину.

Таким образом, указал административный орган, допущены к обращению с отходами водители Мельников, Галаутдинов и Мухаметшин, не имеющих профессиональной подготовки на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

Доводы ответчика о том, что он не допускал к деятельности в области обращения с отходами 4 класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, со ссылкой на то, что указанные водители Мельников, Галаутдинов и Мухаметшин не состоят в его штате, а являются работниками арендодателя транспортных средств с экипажем, а также на недоказанность административным органом факта сбора и транспортирования этими водителями отходов именно 4 класса опасности, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку общество, поручив пусть даже водителям арендованных автомобилей Мельникову, Галаутдинову и Мухаметшину исполнение обязательств ООО «Чистая планета» по оказанию услуг по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности по договорам с заказчиками, совершило допуск этих водителей к обращению с отходами именно 4 класса опасности.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) прямо предусмотрено, что ответственность за допуск работников к работе с отходами

I-IV класса опасности, не имеющих документов о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, несет соответствующее должностное лицо организации.

Суд первой инстанции указал, что данная норма Закона № 89-ФЗ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности, относящийся к грубому нарушению лицензионных условий, несмотря на то, что согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Указав, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии состава вменяемого ООО «Чистая планета» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде грубого нарушения лицензионных требований.

Суд первой инстанции также сделал вывод, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек по прошествии трех месяцев со дня его обнаружения заявителем на момент рассмотрения заявления судом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ, лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV классов опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Суды обоснованно указали, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 89-ФЗ ответственность за допуск сотрудников к работе с отходами I-IV классов опасности несет соответствующее должностное лицо организации, в связи с чем к административной ответственности не должно привлекаться юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2017 по делу № 5-1026/2017, оставленным без изменений решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08.11.2017, генеральный директор ООО «Чистая планета» Сулейманов Р.М. по факту допуска к обращению с отходами водителей Мельникова, Галаутдинова и Мухаметшина, не имеющих профессиональной подготовки на право работы с отходами 1-4 класса опасности, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу

положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А65-27967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина