Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 296 000 рублей долга по арендной плате, 15 131 рублей 07 копеек стоимости коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.02.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 134 818 рублей 05 копеек долга, 15 131 рубля 07 копеек стоимости услуг.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 истцом (арендодателем) заявлено требование о взыскании с ответчика (арендатора) арендной платы за октябрь, ноябрь 2006 года в сумме 296 000 рублей, 15 131, 07 рублей стоимости коммунальных услуг.

По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2006 истец обязался передать ответчику в аренду нежилые помещения площадью 280, 6 кв.м, расположенные по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, проспект Мира, д.50/15 (6/01), на срок с 01.01.2006 по 30.11.2006.

В акте приема-передачи от 01.01.2006 указано о передаче истцом ответчику нежилых помещений площадью 280, 6 кв.м, находящихся по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, проспект Мира, д.50/15 (6/01).

Согласно договору от 03.12.2006 истцом приобретен магазин «ФИО3 общей полезной площадью 126, 1 кв.м, основной площадью 72, 8 кв.м, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.6/01.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на здание магазина, составленного по состоянию на 23.11.2005, площадь магазина значится 187, 1 кв.м, пристроя– 141 кв.м. Согласно экспликации по плану строения общая площадь здания равна 280, 6 кв, м.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правовая оценка условиям договора, на основании которого истцом заявлено требование о взыскании арендной платы, в соответствии с нормами гражданского законодательства судом не дана.

Суд не установил основание заключения истцом договора аренды нежилых помещений площадью 280, 6 кв.м, какая площадь нежилых помещений фактически находилась в пользовании ответчика, правовые основания для предъявления требования о взыскании арендной платы в соответствии с договором от 01.01.2006, согласно которому площадь арендуемых площадей значится 280, 6 кв.м; правовые основания для изменения судом площади арендуемых помещений при расчете суммы арендной платы по заявленному материально-правовому требованию.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о внесении предоплаты за аренду по акту от 03.11.2005, расписками о передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей, 14 998, 60 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата водоснабжения, электроэнергии, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов подлежит в рамках арендуемых помещений. В обоснование данных расходов истцом представлен договор №6-3 от 01.03.2006, акт сверки расчетов по состоянию на 09.10.2006, составленный с участием ООО «Электротехников. Доказательства, подтверждающие данные расходы ответчиком по делу не представлены. Суд также не установил фактические расходы ответчика по содержанию находящихся в его ведении нежилых помещений расходы истца.

Выводы суда о применении норм материального, процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28035/06-СГ2-6 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи М.З. Желаева

С.Ю. Муравьев