Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, г. Казань – Новиковой Т.В., доверенность от 22.08.2023, Нуриева Р.Р., доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Нуриева Р.Р., доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЛГрупп", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу №А65-28128/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛГрупп", г.Казань (ОГРН 1151650010930, ИНН 1650310837) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758) о признании недействительным в полном объеме решения от 02.06.2022 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛ- Групп", г. Казань (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в полном объеме решения от 02.06.2022 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Судом принят отказ заявителя от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 02.06.2022 №22 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 принят отказ от заявления в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 02.06.2022 №22 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 02.06.2022 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и соответствующих им сумм пени и штрафа по контрагентам: ООО «Бастион», ООО «Промышленные технологии», ООО «Протект», ООО ТД «Метком», ООО «Форвард», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Кварцелит», ООО «Пирамида», ООО «ТК «Сигма», ООО «Вектор». В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ГЛ- Групп", г.Казань (ОГРН 1151650010930, ИНН 1650310837).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Общество, инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по сделкам с ООО «Аргус», ООО «Праймлогистик», ООО «Стройпромрегион». По мнению общества, в ходе выездной проверки, и в ходе досудебного урегулирования спора налогоплательщиком и его контрагентами представлены доказательства реального совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли его затраты.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что приведенные в решении налогового органа сведения, в совокупности с фактами отсутствия численности, отсутствия материально-технической базы свидетельствуют о невозможности поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) заявленными контрагентами. Кроме того, по спорным контрагентам по цепочке дальнейших взаимоотношений установлены налоговые разрывы.

Представители Управления, инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отказать в удовлетворении жалобы общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отказать в удовлетворении жалобы налогового органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб общества, инспекции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ГЛ-Групп» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2021 №22, дополнение к акту налоговой проверке от 18.04.2022 №22/1, которым налогоплательщику вменяется, в том числе, нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, установлено завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с рядом «проблемных» контрагентов и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 №22.

Налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 19 004 646 рублей (в том числе: налог на добавленную стоимость — 9 378 675 рублей, налог на прибыль организаций — 9 625 971 рублей), начислены пени в размере 11 477 011,95 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) на общую сумму 584 210 рублей.

Решением Управления от 12.09.2022№2.7-18/029563@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле металлическими сплавами и металлами.

В рамках осуществления деятельности налогоплательщиком заключены договоры с контрагентами ООО «Аргус», ООО «Бастион», ООО «СтройПромРегион», ООО «Промышленные технологии», ООО «Протект», ООО ТД «Метком», ООО «Форвард», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Кварцелит», ООО «Пирамида», ООО «Праймлогистик», ООО «ТК «Сигма», ООО «Вектор».

В ходе проверки инспекцией установлены следующие факты, свидетельствующие, по ее мнению, что указанные спорные контрагенты не были реальными субъектами предпринимательских отношений, а использовались с целью получения незаконной налоговой экономии.

1. ООО «Аргус» зарегистрировано 02.12.2016, исключено из ЕГРЮЛ 25.05.2019. На директора ООО «Аргус» Панихина Н.Н. с 02.12.2016 по 25.05.2019 справки по форме 2- НДФЛ организацией не представлены. ООО «Аргус» является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует численность работников, выплаты заработной платы, выплаты работникам по договорам гражданско-правового характера не установлены.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Аргус», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Книги покупок ООО «Аргус» и его контрагентов не отражают реальную деятельность организаций. Контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв. Обязанность по уплате в бюджет налога за 1 квартал 2017г. не исполнена, отсутствует источник возмещения НДС.

2. ООО «Бастион» зарегистрировано 21.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ 05.04.2018.

На директора ООО «Бастион» Константинова С.Л. с 21.07.2017 по 05.04.2018 справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

У общества отсутствует численность работников, материально-техническая база, выплаты заработной платы, за привлечение работников по договорам гражданско-правового характера не установлены. Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Бастион», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Контрагенты последующих звеньев не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв. Обязанность по уплате в бюджет налога за 4 квартал 2017г. не исполнена, отсутствует источник возмещения НДС.

3. ООО «СтройПромРегион» зарегистрировано 08.11.2013, исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2020. Лица, заявленные в качестве работников ООО «СтройПромРегион», фактически никогда в ней не работали. ООО «СтройПромРегион» представляло недостоверные сведения о доходах по форме 2-НДФЛ с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «СтройПромРегион», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Книги покупок ООО «СтройПромРегион» и его контрагентов не отражают реальную деятельность организаций. Контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв.

4. ООО «Промышленные Технологии» зарегистрировано 30.04.2009. Директор ООО «Промышленные Технологии» Набилкин В.Н. с 30.04.2009, справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Промышленные Технологии», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв, перечисления денежных средств в адрес контрагентов, указанных в книге покупок ООО «Промышленные Технологии» не производились.

5. ООО «Протект» зарегистрировано 03.10.2016, исключено из ЕГРЮЛ 16.05.2019. Директор ООО «Протект» Харь Н.С. с 03.10.2016 по 16.05.2019, справки по форме 2- НДФЛ организацией не представлены.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Протек», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Книги покупок ООО «Протек» и его контрагентов не отражают реальную деятельность организаций. Контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв. Обязанность по уплате в бюджет налога за 1 квартал 2017г. не исполнена, отсутствует природа возмещения НДС. Все это свидетельствует о создании фиктивной схемы документооборота между указанными участниками.

6. ООО ТД «Метком» зарегистрировано 17.12.2013, исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2019. Директор ООО ТД «Метком» Решетников Д.А. с 17.12.2013 по 28.05.2019, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 на 4 человека, за 2018-2019 не представлены. Общество представляло налоговые декларации по НДС за 1-3 кв. 2017г., с незначительными показателями НДС к уплате, за 4 кв. 2017г. с нулевыми показателями к уплате.

Основными поставщиками ООО ТД «Метком» - участниками цепочки 1 -3 звеньев декларации по НДС не представлены, либо представлены с нулевыми показателями, то есть, установлен разрыв в 1 кв. 2017г.

Согласно анализу книги покупок поставщиков ООО ТД «Метком», наличие реальных контрагентов не установлено, что свидетельствует о создании фиктивной схемы документооборота между указанными участниками. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ТД «Метком», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками металлопродукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», не установлены.

7. ООО «Форвард» зарегистрировано 30.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2018. У общества отсутствует численность работников, материально-техническая база.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Форвард», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ-Групп», отсутствуют. Книги покупок ООО «Форвард» и его контрагентов не отражают реальную деятельность организаций. Контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв, все это свидетельствует о создании фиктивной схемы документооборота между указанными участниками.

8. ООО «Аккаунтэксперт» зарегистрировано 10.11.2016. У общества отсутствует материально-техническая база.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «Аккаунтэксперт», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками продукции, реализованной в адрес ООО «ГЛГрупп», отсутствуют. Книги покупок ООО «Аккаунтэксперт» и его контрагентов не отражают реальную деятельность организаций, контрагенты не представляли налоговую отчетность, образовался налоговый разрыв, перечисления денежных средств в адрес контрагентов, указанных в книге покупок ООО «Аккаунтэксперт» не производилось.

9. ООО «Кварцелит» зарегистрировано 06.04.2017. У ООО «Кварцелит» ООО «ГЛ-Групп» приобрело кварцит молотый в 2017-2019 годах на 1 880 900 рублей, перечислило оплату в полном размере, которые далее сняты наличными в банкоматах г. Екатеринбурга. По расчетному счету ООО «Кварцелит» отсутствуют перечисления арендных платежей, которые могли бы свидетельствовать о том, что организация заключала договоры аренды помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, так как у ООО «Кварцелит» недвижимое имущество отсутствует.

Основными поставщиками ООО «Кварцелит» - участниками цепочки 1 -3 звеньев налоговые декларации по НДС не представлены, то есть, установлены разрывы в 2018- 2019гг.

10. ООО «Вектор» зарегистрировано 05.07.2016, исключено из ЕГРЮЛ 14.06.2017. Анализ расчетного счета ООО «Вектор» показал, что денежные средства поступают за аренду строительной техники, списываются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «оплата за ремонтные работы и материалы НДС не облагается».

Все денежные средства, перечисленные ООО «ГЛ - Групп» в адрес ООО «Вектор» в конечном итоге перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей без НДС. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками металлопродукции, реализованной в адрес ООО «ГЛ - Групп», не установлены.

Согласно расчетному счету, у ООО «Вектор» перечисления за аренду помещения, офиса отсутствуют.

11. ООО «Пирамида» зарегистрировано 29.12.2016, исключено из ЕГРЮЛ 18.02.2021. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Пирамида», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО «ГЛ-Групп», не установлены, перечисления за аренду помещения, офиса отсутствуют. ООО «Пирамида» за 3 квартал 2017г. в период взаимоотношений с ООО «ГЛ-Групп» 20.10.2020 представило уточненную декларацию по НДС (корректировка № 5) с «нулевыми показателями», установлен разрыв в 3 квартале 2017г.

12. ООО «Праймлогистик» зарегистрировано 20.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2021.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Праймлогистик», контрагенты, которые могли бы являться поставщиками товарноматериальных ценностей, реализованных в адрес ООО «ГЛ-Групп», не установлены. Перечисления за аренду помещения, офиса отсутствуют.

В книге покупок ООО «Праймлогистик» заявлен основной поставщик ООО «Союхтехнострой» с удельным вестом вычетов 99%.

В результате проведенного сопоставления установлено отсутствие в полном объеме перечислений денежных средств в адрес основного контрагента ООО «Союзтехнострой» ИНН 4217187104, указанного в книге покупок.

Контрагентов, у которых ООО «Союзтехнострой» могли бы приобрести товарноматериальные ценности, реализованные ООО «Праймлогистик» не установлено. Денежные средства перечисляются на лицевые счета физических лиц, на расчетные счета организаций, по которым стоимость покупок не заявлена в книге покупок за 4 кв. 2018г.

13. ООО «ТК Сигма» зарегистрировано 22.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020.

ООО «ТК Сигма» не могло оказать ООО «ГЛ-Групп» транспортные услуги по перевозке металлических сплавов и металлов. По данным информационных ресурсов регистрирующих органов, на ООО «ТК Сигма» не зарегистрированы транспортные средства. ООО «ГЛ-Групп» в ходе проверки представило заявки на транспортировку в рамках заключенного с ООО «ТК Сигма» договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 30-06-001 от 30.06.2017, по маршруту г. Новокузнецк - г. Набережные Челны.

Согласно расчетному счету и книге покупок ООО «ТК Сигма», иные контрагенты, которые могли бы являться арендодателями транспортных средств, отсутствуют. Оплата транспортных услуг произведена ООО «ГЛ-Групп» в сумме 538 000 рублей, которые далее поступили на лицевые счета физических лиц с последующим обналичиванием.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения своих налоговых обязанностей и о нарушении принципа экономической оправданности в его действиях, создании формального документооборота с целью получения права на применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения доходов от реализации по налогу на прибыль организаций, по результатам выездной налоговой проверки, допущенные ООО «ГЛ-Групп» налоговые нарушения квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам ООО «ГЛ-Групп» со спорными контрагентами.

Признавая доводы инспекции в отношении сделок общества с контрагентами ООО «Бастион», ООО «Промышленные технологии», ООО «Протект», ООО ТД «Метком», ООО «Форвард», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Кварцелит», ООО «Пирамида», ООО «ТК «Сигма», ООО «Вектор» несостоятельными, суды исходили из следующего.

По контрагенту ООО «Бастион» судами установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии возмещения источника НДС, суды установили, что хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. Перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей и снятие их наличными не свидетельствует о возврате указанных денежных средств заявителю.

Тот факт, что ООО «ГЛ Групп» в 2017 приобретало графит ГЛ ГОСТ 5279-74 у ООО «Караван», Ферросиликомарганец МнС 17 - у поставщиков ООО «Промснаб» и ООО «УТК Сплав», не свидетельствует о том, что заявитель не мог приобрести аналогичный товар у спорного контрагента.

По контрагенту ООО «Промышленные технологии» судами установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме. Данный контрагент является действующим юридическим лицом, отчитывающимся по сегодняшний день, имеющим расчетный счет и движение по нему.

Контрагент представил ответ на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «ГЛ-Групп», руководитель опрошен налоговым органом и подтвердил взаимоотношения с ООО «ГЛ-Групп», согласно движению по расчетному счету приобретение товара, который в дальнейшем реализован ООО «ГЛ-Групп», налоговым органом не оспорено.

Перечисление контрагентом денежных средств на счет индивидуального предпринимателя и снятие их наличными не свидетельствует о возврате указанных денежных средств заявителю. Тот факт, что ООО «ГЛ Групп» приобретало Графит ГЛ-1 ГОСТ 5279-74 5.0мм у реального поставщика ООО «Караван», не свидетельствует о том, что заявитель не мог приобрести аналогичный товар у спорного контрагента.

По контрагенту ООО «Протект» судами установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии возмещения источника НДС, суды указали, что хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. Денежные средства, полученные от заявителя, направлены контрагентом на погашение ссуды, что однозначного опровергает факт возврата денежных средств заявителю. Приобретение аналогичной продукции у других поставщиков не свидетельствует о том, что заявитель не мог приобрести аналогичный товар у спорного контрагента.

По контрагенту ООО ТД «Метком» судами установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме. При этом в оспариваемом решении указано на отсутствие оплаты. Тем не менее, в ходе судебного разбирательства налоговый орган подтвердил наличие доказательств оплаты в размере 826 390 рублей. Хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. Приобретение аналогичной продукции у других поставщиков не свидетельствует о том, что заявитель не мог приобрести аналогичный товар у спорного контрагента.

По контрагенту ООО «Форвард» судами установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме. Хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента, перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей и снятие их наличными не свидетельствует о возврате указанных денежных средств заявителю.

По контрагенту ООО «Аккаунтэксперт» судами установлено, что данный контрагент является действующим юридическим лицом, отчитывающимся по сегодняшний день, имеющим расчетный счет и движение по нему. Контрагент представил на требование налогового органа подтверждающие документы, на запрос ООО «ГЛ-Групп» также представил ответ приложением книги продаж, подтверждающей реальность взаимоотношений с ООО «ГЛ-Групп». Оплата в адрес указанного контрагента произведена частично.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что продолжает сотрудничать с указанным контрагентом и намерен погасить остаток задолженности, либо произвести взаимозачет.

По контрагенту ООО «Кварцелит» судами установлено, что оплата в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме. Данный контрагент является действующим юридическим лицом, отчитывающимся по сегодняшний день, имеющим расчетный счет и движение по нему. Руководитель ООО «Кварцелит», действующий в период взаимоотношений с ООО «ГЛ-Групп», был опрошен в налоговом органе и подтвердил факт взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

Перечисление контрагентом денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей и снятие их наличными не свидетельствует о возврате указанных денежных средств заявителю.

Кроме того, по данному контрагенту не установлено, что им не приобретались ТМЦ в дальнейшем реализованный в адрес ООО «ГЛ-Групп», поскольку согласно анализа расчетного счета, проведённого налоговым органом, контрагенты ООО «Кварцелит» установлены и претензий к ним со стороны налогового органа не имеется.

По контрагенту ООО «Пирамида» судами установлено, что оплата в адрес указанного контрагента произведена на основании его письма третьему лицу. Факт представления контрагентом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г. с «нулевыми показателями» подтверждает факт перечисления денежных средств не ООО «Пирамида», а третьему лицу на основании представленного налогоплательщиком письма контрагента. Приобретение аналогичной продукции у других поставщиков не свидетельствует о том, что заявитель не мог приобрести аналогичный товар у спорного контрагента.

По контрагенту ООО «ТК «Сигма» судами установлено, что оплата в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии в собственности юридического лица транспортных средств, суды отметили, что на странице 305 оспариваемого решения инспекция указала о том, что транспортные средства принадлежали руководителю контрагента Сапову К.В. Следовательно, оказание транспортных услуг на данных автомобилях от имени юридического лица в рассматриваемом случае имеет место быть.

При этом инспекция не опровергает факт оплаты оказанных транспортных услуг, инспекцией не установлен возврат перечисленных денежных средств, не установлено, что полученные денежные средства не нашли свое отражение в налоговой отчетности ООО «ТК Сигма».

По контрагенту ООО «Вектор» судами установлено, что оплата в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что стоимость ТМЦ, приобретенных у ООО «Вектор» не списана в расходы 2017 года, признан судами необоснованным, поскольку хозяйственные операции с указанным контрагентом имели место в 2016 году, а не в 2017 г.

Ссылка налогового органа на письменное пояснение налогоплательщика от 06.09.2021 исх. № 06-09/21-002 о том, что взаимоотношений в 2017-2019 годах с ООО «Вектор» не было, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку взаимоотношения заявителя с указанным контрагентом имели место в 2016 году, а не в 2017 г. Налоговым органом в решении проведен анализ счета 41 «Товары» по каждому спорному контрагенту, при этом не указано, каким образом данные сведения свидетельствуют о доказанности вменяемого нарушения.

Как верно указали суды, доводы налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам некоторых контрагентов второго-третьего звена не опровергают совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.

Налоговый орган не представил доказательств того, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов второго и последующих звеньев контролировалось налогоплательщиком либо проводилось по поручению налогоплательщика. Не доказано и то, что налогоплательщик знал либо имел возможность проконтролировать дальнейшую судьбу денежных средств, перечисленных на счета контрагентов.

Действия контрагентов второго и последующих звеньев по транзитному перечислению или обналичиванию денежных средств с расчетных счетов не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика и не могут служить основанием наступления неблагоприятных последствий для него.

Заявителем представлены все документы и исполнены все требования, установленные НК РФ, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, данные документы подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций заявителя с контрагентами: ООО «Бастион», ООО «Промышленные технологии», ООО «Протект», ООО ТД «Метком», ООО «Форвард», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Кварцелит», ООО «Пирамида», ООО «ТК «Сигма», ООО «Вектор».

В нарушение статьи 65 АПК РФ инспекция не доказала, что эти документы содержат недостоверные сведения, а действия заявителя и его контрагентов были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды или исчислении налоговой базы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что реальность расходов общества по оплате работ и услуг в адрес ООО «Бастион», ООО «Промышленные технологии», ООО «Протект», ООО ТД «Метком», ООО «Форвард», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Кварцелит», ООО «Пирамида», ООО «ТК «Сигма», ООО «Вектор» налоговым органом не опровергнута, в связи с чем признали оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих им сумм пени и штрафа по указанным контрагентам, незаконным и нарушающим права заявителя.

В части взаимоотношений заявителя с контрагентами ООО «Аргус», ООО «СтройПромРегион», ООО «Праймлогистик» суды пришли к выводу, что указанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по указанным контрагентам.

По контрагенту ООО «Аргус» суды учитывали, что указанный контрагент 27.05.2019 исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом на момент прекращения деятельности ООО «Аргус» у заявителя имеется задолженность перед указанным контрагентом в размере 7 926 355 рублей. Доказательства отнесения задолженности в состав внереализационных доходов заявителем не представлено.

По контрагенту ООО «Праймлогистик» суды учитывали, что оплата в адрес указанного контрагента не произведена. Указанный контрагент 10.02.2021 исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом на момент прекращения деятельности ООО «Праймлогистик» у заявителя имеется задолженность перед указанным контрагентом в размере 5 520 944 рублей. Доказательства отнесения задолженности в состав внереализационных доходов заявителем не представлено.

По контрагенту ООО «СтройПромРегион» судами установлено, что указанный контрагент 16.12.2020 исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сумма сделки с указанным контрагентом составила 30 367 564 рублей, фактически оплачено 15 431 000 рублей. В ходе проверки общество представило договор цессии от 02.11.2020, заключенный между Черепенькиным А.Л. (директор ООО «СтройПромРегион») как физическим лицом и Рамазановой Л.А. (директор ООО «ГЛ-Групп») от своего имени и имени ООО «ГЛГрупп».

Согласно пункту 2 указанного договора, цена вознаграждения Цедента (Черепенькина А.Л.) за уступку права требования составляет 2 000 000 рублей, что не соотносится с суммой задолженности проверяемого лица перед спорным поставщиком (задолженность многократно превышает сумму вознаграждения). Более того, указанный договор составлен незадолго до исключения указанного контрагента из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

С учетом имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, в том числе отсутствие факта оплаты, суды признали признал, что представленный договор, также как и сам факт оформления фактов хозяйственной жизни от имени спорного контрагента, свидетельствует о направленности действий проверяемого лица на неуплату соответствующих сумм налогов, впоследствии доначисленных оспариваемым решением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО «Аргус», ООО «СтройПромРегион», ООО «Праймлогистик» является законным и обоснованным.

Доводы общества о допущенных инспекцией процессуальных нарушения, не нашли своего подтверждения.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2022 №22 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Все доводы общества, инспекции, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А65-28128/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

А.Д. Хлебников