Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-28164/2017

по требованию ФИО2, г. Набережные Челны Республики Татарстан, и ФИО4, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 312 601 руб. 93 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утверждена ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 28.10.2017 № 202.

ФИО2, ФИО4 11.12.2017 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 1 312 601 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее – ООО «Камкомбанк»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2018 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены требования ФИО2, ФИО4 в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в размере 1 210 387 руб. 43 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4 просят отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в квалификации требований заявителей как обеспеченных залогом, при этом не учтены судом положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По мнению заявителей жалоб, судом также необоснованно отказано во включении в реестр 102 214 руб. 50 коп., которые являются доходом заявителей за то, что предоставили имущество в погашение обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «Камкомбанк» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор от 15.12.2016 № ГБЮ-01/31483, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 14.12.2017 с процентной ставкой в размере 18% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору между ООО «Камкомбанк» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор заклада ювелирных изделий от 16.12.2016 № ГБЮ-01/31483/301, предметом которого является передача в заклад имущества залогодателем залогодержателю на общую сумму 2 168 895 руб. 50 коп., а именно ювелирных изделий из золота.

В силу пункта 1.4 договора заклада имущество, переданное в заклад, передается на хранение залогодержателю.

Также между ООО «Камкомбанк» (банк) и ФИО2, ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор от 02.09.2016 № ГБ?01/30256, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 750 000 руб. на срок до 29.08.2031 с процентной ставкой в размере 16,5% годовых, а заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям данного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <...>.

26.06.2017 между ООО «Камкомбанк» (кредитор), ФИО2 (должник 1), ФИО4 (должник 2), ФИО5 (должник 3) заключено соглашение об отступном в рамках кредитных договоров от 02.09.2016 № ГБ-01/30256, 15.12.2016 № ГБЮ-01/31483.

Согласно данному соглашению между кредитором и должниками 1, 2 установлены обязательственные отношения согласно кредитному договору от 02.09.2016 № ГБ-01/30256, в соответствии с которым должники 1, 2 обязаны возвратить кредитору денежные средства в размере 1 289 612 руб. 57 коп. Сумма задолженности должников 1, 2 на день заключения настоящего соглашения по кредитному договору от 02.09.2016 № ГБ-01/30256 составляет 1 289 612 руб. 57 коп.

Между кредитором и должником 3 установлены обязательственные отношения согласно кредитному договору от 15.12.2016 № ГБЮ-01/31483, сумма задолженности на день заключения настоящего соглашения по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 995 029 руб. 30 коп.

Должники 1, 2 обязуются передать в собственность кредитору взамен исполнения обязательств по кредитному договору от 02.09.2016 № ГБ?01/30256, заключённому между кредитором и должником 1 и должником 2, и в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору ГБЮ-01/31483, заключённому между кредитором и должником 3, в качестве отступного принадлежащую им на праве собственности квартиру, которая оценена сторонами в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с положением пункта 6 соглашения с момента государственной регистрации перехода права собственности к кредитору на указанную квартиру, обязательства должников 1, 2 по кредитному договору от 02.09.2016 № ГБ-01/30256 перед кредитором полностью прекращаются; обязательства должника 3 по кредитному договору от 15.12.2016 № ГБЮ?01/31483 перед кредитором составляют 1 995 029 руб. 30 коп., и прекращаются в части в размере 1 210 387 руб. 43 коп., из которых основной долг составляет 1 048 658 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 66 680 руб., просроченные проценты – 63 816 руб. 75 коп., текущие проценты – 31 232 руб. 55 коп.

Согласно пункту 8 соглашения обеспечением по кредитному договору от 15.12.2016 является договор заклада ювелирных изделий из золота от 16.12.2016 № ГБЮ-01/31483/301 на 2 168 895 руб. 50 коп.

Должник 3 передает в собственность должникам 1, 2 золотые изделия на 1 312 601 руб. 93 коп. только после полного погашения обязательств по кредитному договору от 15.12.2016, при этом заклад указанного имущества в пользу кредитора сохраняется.

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в размере 1 312 601 руб. 93 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из содержания статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В результате соглашения об отступном от 26.06.2017 обязательства ФИО5 по кредитному договору от 15.12.2016 перед кредитором прекращены в части 1 210 387 руб. 43 коп. в результате передачи кредитору в порядке отступного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, в связи с чем в силу положений статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2 и ФИО4 перешло право требования к должнику в размере погашенных ими обязательств – 1 210 387 руб. 43 коп., подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника в порядке части 1 статьи 142 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов третьей очереди.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводом заявителей жалобы о том, что, предоставляя финансирование на 1 210 387 руб. 43 коп., они должны были получить вознаграждение в виде ювелирных изделий на 1 312 601 руб. 93 коп., поэтому разница в размере погашенного кредита и заявленных ими требований составляет платой за предоставление финансирования (102 214 руб. 50 коп.), подлежит включению в реестр, признав данный довод несостоятельным и не соответствующим вышеизложенным нормам права и условиям соглашения. Кроме того, в силу пункта 8 соглашения об отступном ФИО5 передает в собственность ФИО2 и ФИО4 золотые изделия на 1 312 601 руб. 93 коп. только после полного погашения обязательств по кредитному договору от 15.12.2016 № ГБЮ-01/31483, при этом заклад указанного имущества в пользу кредитора сохраняется.

Суд установил, что у должника ФИО5 имеется задолженность по данному кредитному договору от 15.12.2016 № ГБЮ?01/31483 в размере 753 409 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции также правомерно не согласился с утверждением заявителей о включении требования кредиторов как обеспеченное залогом имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Из пункта 8 соглашения об отступном следует, что должник 3 передает в собственность должникам 1, 2 золотые изделия на 1 312 601 руб. 93 коп. только после полного погашения обязательств по кредитному договору от 15.12.2016 № ГБЮ-01/31483, при этом заклад указанного имущества в пользу кредитора сохраняется.

Следовательно, в соответствии с условиями соглашения об отступном залог ООО «Камкомбанк» сохранился.

Довод заявителей жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку указанная норма является диспозитивной, условие соглашения об отступном о сохранении залога за кредитором – ООО «Камкомбанк» данной норме не противоречит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А65-28164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова