Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по делу №А65-2826/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Акционерное жилищно-строительное объединение», Республика Татарстан, г.Казань, ЖСК «Домострой», Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «ЖСО Казкам», Республика Татарстан, г.Казань, Казанский завод силикатных стеновых материалов, Республика Татарстан, г.Казань, закрытое акционерное общество ТАК ПО Транспорт, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО3, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ТСЖ "Наш Дом", Республика Татарстан, г.Казань, ФИО5, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО6, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО7, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО8, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО10, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО11, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО12, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО13, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО14, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО15, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО16, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) по внесению регистрационной записи №2111690635043 от 03 августа 2011 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, об обязании устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение», ЖСК «Домострой», ООО «ЖСО Казкам», Казанский завод силикатных стеновых материалов, ЗАО ТАК ПО Транспорт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4, ТСЖ "Наш Дом", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что прекращение ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности не являлось последствием добровольной ликвидации, поскольку у него были изъяты документы и арестованы счета в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителя общества. Договор № 1 от 04.04.2011 о безвозмездной передаче имущества, на который сослался суд первой инстанции, не был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, по этому договору квартира заявителя не была передана, следовательно, обязанность передать квартиру заявителю осталась у ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение». Об исключении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» из ЕГРЮЛ заявитель узнал только при обращении в суд с иском к ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» о признании права собственности на квартиру 23 декабря 2013 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 28 марта 2011года от Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан 03 августа 2011 года поступили документы: справка № 155-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» от 28 марта 2011 года; справка № 155-С о непредоставлении в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» от 28 марта 2011 года.

Регистрирующим органом 08 апреля 2011 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 (321) от 13 апреля 2011 года.

Решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 08 апреля 2011 года № 1973 о предстоящем исключении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» из ЕГРЮЛ и действия налогового органа по внесению записи в реестр об исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица суд первой инстанции почитал законными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Кроме того, в данной норме указано, что при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений п.5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающий отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 названного Закона).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указывалось выше, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан поступили справки № 155-С от 28 марта 2011 года о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16 ноября 2005 года №САЭ -3-09/591 @ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц " (форма документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, была утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 февраля 2006 года №32н).

Решение № 1973 о предстоящем исключении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом 08 апреля 2011 года и данные сведения 13 апреля 2011 года опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 (321).

Материалами дела подтверждается и заявителем о опровергнуто, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение». Заявитель предоставленным ему законом правом не воспользовался. Доказательств направления заявления в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в соответствии с п.4 ст.21.1 закона суду не представлено.

Кроме того, сообщения о предстоящем исключении размещены в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» подраздела «Проверь себя и контрагента» сайта www.nalog.ru, а также в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела «Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических ли» сайта www.vestnik-gosreg.ru.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03 августа 2011 года была внесена запись ГРН 211690635043 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, регистрирующий орган при принятии решения и внесении сведений в ЕГРЮЛ не нарушил требования действующего законодательства и при указанных обстоятельствах права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законным решением инспекции также нарушены не были.

Заявитель свои требования основывает на том, 13 марта 2001 года между третьими лицами, ООО ЖСО «КазКам» (застройщик) и Казанским заводом силикатных стеновых материалов (дольщик) был заключен договор № 4 на долевое участие в строительстве 12-ти этажного жилого дома по ул.Гаврилова, 26-м-12 г.Казани.

Между Казанским заводом силикатных стеновых материалов и ЗАО «ТАКПО-транспорт» 10 августа 2001 года был заключен договор переуступки прав требования № 2, а именно КЗССМ уступает ТАКПО право требования долга с ООО ЖСО «Казкам» по договору № 4 от 13 марта 2001 года в сумме 343 800 руб. и право требования передачи в собственность части доли - двухкомнатной квартиры, строительный номер № 23, общей площадью 53, 65 кв.м, по адресу: <...> 26М-12 (т.1, л.д.24).

Между заявителем и ЗАО «ТАКПО-транспорт» 29 августа 2001 года был заключен договор уступки права требования, по условиям которого третье лицо уступает заявителю право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> строительный номер дома 26М-12, кВ.23 (5 этаж) общей площадью 53, 65 кв.м на основании договора № 4 на долевое участие в строительстве 14-ти этажного жилого дома по ул.Гаврилова, д.26М-12 г.Казани (т.1, л.д.25-26).

Между заявителем (дольщик) и ООО «ЖСО «КазКам» (застройщик) 23 января 2003 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 от 13 марта 2001 года и к договору уступки права требования (цессии) № 3/2 от 29 августа 2001 года, по условиям которого ООО «ЖСО «КазКам» принял на себя обязательство по окончании строительства передать дольщику трехкомнатную квартиру № 7 общей площадью 68, 66 кв.м. (т.1, л.д.27).

ООО «ЖСО «КазКам» 10 марта 2003 года было переименовано в ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение».

Между ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» и ЖСК «Домострой» 04 апреля 2011 года был заключен договор № 1 о безвозмездной передаче имущества - трех квартир по адресу: <...> строительный номер 26м-12 (т.1, л.д. 17-20).

Следовательно, все права и обязанности по ранее заключенным между заявителем и ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» (ООО «ЖСО «КазКам») перешли к ЖСК «Домострой» до вынесения решения об исключении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» из ЕГРЮЛ.

Заявителем не представлены доказательства того, что на момент исключения общества из реестра фактически общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решений и действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Решение о предстоящем исключении организации было опубликовано для всеобщего сведения 13 апреля 2011 года в официальном издании «Вестник государственной регистрации» № 14 (321).

Таким образом, заявитель должен была узнать о нарушении своих прав 13 апреля 2011 года и в течение одного года оспорить состоявшееся решение или действия по его вынесению.

Между тем заявитель обратился в Арбитражный суд лишь 10 февраля 2014 года. Срок, предусмотренный законом для обращения в суд по данной категории дел, заявителем пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с обоснованием уважительности причин пропуска указанного срока заявитель не обращался.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, связи с чем, оснований для его восстановления в порядке ч.2 ст.117 АПК РФ не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (постановление Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31 января 2006 года).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности не являлось последствием добровольной ликвидации, поскольку у него были изъяты документы и арестованы счета в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителя общества, не принимаются. В данном случае не имеет значения отсутствие решения о добровольной ликвидации общества, поскольку п.1 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ предусматривает не ликвидацию, а признание юридического лица фактически прекратившим свою деятельность.

Ссылки заявителя на то, что договор № 1 от 04.04.2011 о безвозмездной передаче имущества не был зарегистрирован в установленном порядке, а также то, что по этому договору квартира заявителя не была передана, следовательно, обязанность передать квартиру заявителю осталась у ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение», также не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не исключают наличия предусмотренных законом оснований для признания общества фактически прекратившим свою деятельность.

Довод апелляционной жалобы о том, что об исключении ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» из ЕГРЮЛ заявитель узнал только при обращении в суд с иском к ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» о признании права собственности на квартиру 23 декабря 2013 года, не может быть принят, поскольку о прекращении деятельности данного юридического лица заявитель мог узнать еще в апреле 2011 года, когда было опубликовано решение о предстоящем исключении организации в официальном издании «Вестник государственной регистрации». Каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд, заявитель не привел.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 09 августа 2014 года государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по делу №А65-2826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 09 августа 2014 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи И.С.Драгоценнова

В.С.Семушкин