Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Таможенный Консалтинг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегаАвтоТорг», пгт. Богатые Сабы Сабинского района Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 374 716 руб. 78 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таможенный Консалтинг» (далее – АО «ТамКон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегаАвтоТорг» (далее – ООО «РегаАвтоТорг», ответчик) о взыскании 374 716 руб. 78 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 24.12.2018 № ГП/ТС 245, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возмещению расходов истца (агента), осуществившего от своего имени, но за счет ответчика услуги по доставке двух автобусов с территории пгт. Забайкальск, ДВТГ Терминал, до места нахождения таможенного склада СВХ ответчика, расположенного в Кемеровской области, оформление деклараций на товар, и доставки автосборочных комплектов (2 деревянных ящиков) с территории пгт. Забайкальск, ДВТГ Терминал, до места нахождения таможенного склада СВХ ответчика, расположенного в Кемеровской области, оформление деклараций на товар.

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе АО «ТамКон» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтены факты осуществления всех действий по доставке двух автобусов и автосборочных комплектов с привлечением третьих лиц и несения истцом расходов по оплате услуг третьих лиц для ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 24.12.2018 № ГП/ТС 245, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, не признал доказанными расходы истца как произведенные по поручению ответчика и за его счет, кроме тех, требования по которым удовлетворены ответчиком добровольно: на сумму 30 000 руб. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 08.07.2020 № 365, 60 000 руб. по УПД от 15.07.2020 № 428, 62 285 руб. 30 коп. по УПД от 30.06.2020 № 347, а также 60 350 руб., отраженные в качестве начального сальдо в акте сверки от 31.12.2020.

При этом суд первой инстанции признал спорный договор агентским договором.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 24.12.2018 № ГП/ТС 245, согласно которому истец совершает от своего имени и по поручению ответчика фактически и юридически значимые действия:

- грузополучение (раскредитование перевозочных документов, выполнение иных функций получателя груза), а также организация перевозки грузов клиента;

- ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля органами государственной власти в отношении грузов клиента (пункт 1.1.1 договора);

- оказывает клиенту услуги по сопровождению таможенных операций с грузами клиента, консультационные и иные услуги в объеме, согласованном сторонами (пункт 1.1.2 договора).

В силу пункта 1.2 указанного договора ответчик обязуется оплатить истцу вознаграждение за выполнение поручения/стоимость услуг, а также возместить ему расходы, связанные с исполнением поручения/оказанием услуг, на условиях, предусмотренных договором.

В течение 5 календарных дней с момента завершения выполнения поручения/оказания услуг по заказу истец уведомляет ответчика о готовности и передает ему подписанные со стороны истца акт об оказании услуг, а также все имеющиеся у истца оригиналы документов, выданные на имя истца и относящиеся к исполнению заказа. Истец вправе выставлять отдельные акты по мере выполнения отдельных поручений/услуг по заказу в аналогичном порядке (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.12 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если заказом на истца возложено исполнение поручения ответчика в качестве его агента, истец включает в акт суммы возмещаемых расходов с приложением копий подтверждающих их документов, а сам акт признается помимо прочего отчетом агента в отношении поручения ответчика, оформленного соответствующим заказом. Истец также составляет и передает клиенту счет-фактуру по приобретенным для него работам/услугам на основании счет-фактур, полученных от привлеченных третьих лиц, учитывая установленные нормативными актами особенности составления таких счет-фактур агентами, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Указанный договор квалифицирован судом как агентский.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Однако в материалах дела отсутствуют акты (отчеты), представленные истцом ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 6.12 договора, статьей 1008 ГК РФ.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А65-2831/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров