Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 (судья Н. Б. Назырова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (председательствующий В. С. Семушкин, судьи Е. Г. Филиппова, А. А. Юдкин) по делу №А65-28472/07-СА2-11,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ Продукт», г.Набережные Челны, к инспекции Федеральной налоговой службы по <...> о признании недействительным решения от 16.08.2007 № 167,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ Продукт» (далее - ООО «СВ Продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 16 августа 2007г. № 167.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации 000 «СВ Продукт» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г. принял решение от 16 августа 2007г. № 167, которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 1229698 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужил вывод налогового органа о получении 000 «СВ Продукт» необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что за отсутствием основных средств и работников, а также иных условий для достижения положительных экономических результатов, общество, по мнению налогового органа, не могло совершать экспортные операции.

Признавая требования общества о недействительности решения налогового органа заявленными обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 165 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями исходя из материалов дела установлено, что общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие поступление валютной выручки, а также копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, счета-фактуры на все товары, впоследствии отгруженные на экспорт, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату обществом своим поставщикам НДС в составе цены приобретенного товара.

Факт представления полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ налоговым органом не оспорен. Доказательств того, что указанные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали верный вывод о том, что поскольку обществом соблюдены установленные законом условия получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, общество имеет право на ее получение. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Довод налогового органа, со ссылкой на статью 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при отсутствии перемещения товара от поставщика к покупателю не происходит переход права собственности на товар, правомерно отклонен судебными инстанциями как противоречащий смыслу и содержанию указанной статьи.

Анализ условий договора, заключенного обществом с ООО «Счастливые времена», а также первичной документации общества, позволили судам придти к обоснованному выводу о том, что оформленные в установленном порядке товарные накладные, а также документы, свидетельствующие о последующем перемещении обществом товара - грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные накладные, являются допустимыми доказательствами перехода права собственности на товар от поставщика к ООО «СВ Продукт».

Давая оценку доводам налогового органа о превышении сумм НДС, подлежащего возмещению, над суммами налога на прибыль, суды правомерно признали его необоснованным. Данные налоги являются самостоятельными и обязанности по их уплате не связаны между собой. Для каждого из данных налогов независимо друг от друга установлен налоговый период, налоговая база и налоговая ставка. В этой связи сравнение сумм НДС, подлежащего возмещению, и налога на прибыль с целью определения эффективности хозяйственной деятельности общества, является недопустимым.

Налоговый орган не отрицает, что ООО «СВ Продукт» в результате своей деятельности получило прибыль. Следовательно, выводы налогового органа об отсутствии разумной деловой цели в деятельности общества не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод налогового органа о том, что положительный финансовый результат достигается ООО «СВ Продукт» только при условии возмещения НДС в связи с применением налоговой ставки 0 процентов. Исходя из анализа положений статей 247, 248, 254, 270 НК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении прибыли сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должна учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Довод налогового органа о невозможности осуществления ООО «СВ Продукт» экспортных операций в связи с отсутствием имущества, основных средств, персонала, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, не принят судебными инстанциями, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, носящий предположительный характер и не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО «СВ Продукт» не несло расходов на транспортировку товара, как на доказательство получения обществом необоснованной налоговой выгоды, правомерно признана судом несостоятельной поскольку отгрузка товара осуществлялась самовывозом.

Вывод налогового органа о заключении сделок по реализации товара между взаимозависимыми лицами не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, учитывая то, что материалами дела подтвержден факт перехода права собственности на экспортируемый товар от ООО «Счастливые времена» к ООО «СВ Продукт», а также вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; подтвержден факт осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей; в то же время не доказано наличие взаимозависимости и согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков недобросовестности заявителя и о неправомерности отказа налогового органа в применении обществом налоговой ставки 0 процентов по декларации по НДС за март 2007 года.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела и направлены на их переоценку, что выходит за установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу №А65-28472/07-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. Кормаков

Судьи Т. Н. Федорова

Т. А. Метелина