Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-28534/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нур-1», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН: 1616007492, ОГРН: 1021600813233) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Высокая Гора, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (ПАО), Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нур-1» (далее – ООО «Нур-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (далее ? Управление, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, пени в общей сумме 578 840,53 руб. путем направления инкассовых поручений по реестру от 07.06.2016, содержащему платежные документы № 01316070983109 на сумму 447 417,46 руб., № 01316070983110 на сумму 66 210,32 руб., № 01316070983111 на сумму 19 019,58 руб., № 01316070983112 на сумму 46 193,17 руб. по решению от 30.12.2015 № 013S02150023109.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган), акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее ? АКБ «Энергобанк» (ПАО)).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «Нур-1» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

АКБ «Энергобанк» (ПАО) также представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения,

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу №А65-34414/2009 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пенсионным фондом 07.06.2016 на расчетный счет заявителя выставлены инкассовые поручения на основании решения от 30.12.2015 № 013S02150023109, а именно: № 01316070983109 на сумму 447 417,46 руб., № 01316070983110 на сумму 66 210,32 руб., № 01316070983111 на сумму 19 019,58 руб., № 01316070983112 на сумму 46 193,17 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. На основании пункта 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Обязательным условием для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию является представление ответчиком требования об уплате налога (сбора, взноса, пени) в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (действующим в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

На основании статьи 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Требование об уплате, в том числе пеней, направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 5.3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частью 5 и 5.2 данной статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ввиду неуплаты заявителем страховых взносов Управление осуществляло мероприятия по взысканию пени на недоимку за 1 квартал 2012 года.

19.10.2015 Пенсионным фондом выставлено требование № 013S01150082216 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 578 840,53 руб. со сроком добровольного исполнения в течение 10 календарных дней - до 09.11.2015.

В связи с невыполнением требования Управлением принято решение от 30.12.2015 № 013S02150023109 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в сумме 578 840,53 руб.

Судами установлено, что решение Пенсионного фонда от 30.12.2015 № 013S02150023109, выставленные инкассовые поручения содержат ссылку на требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.10.2015 № 013S01150082216.

Из инкассовых поручений следует, что пени доначислены на недоимку за 1 квартал 2012 года, указанное подтверждает и ответчик.

Однако судами установлено, что Пенсионным фондом не были соблюдены порядок и сроки взыскания пени на недоимку за 1 квартал 2012 года. Следовательно, срок давности взыскания пеней по выставленным инкассовым поручениям за 1 квартал 2012 года истек.

При этом судами отмечено, что Арбитражным судом Республики Татарстан от 25.05.2016 года по делу № А65-5791/2016 уже был рассмотрен аналогичный спор между теми же лицами.

Указанным решением было установлено, что из выставленных инкассовых поручений следует, что взыскивались взносы (пени) за 1 квартал 2012 года срок уплаты до 15.02.2012, до 15.03.2012, до 15.04.2012.

Суд при рассмотрении дела № А65-5791/2016 пришел к выводу, что Пенсионным фондом соблюдены порядок и сроки принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассовых поручений в банк., а следовательно истек срок давности взыскания пеней по выставленным инкассовым поручениям за 1 квартал 2012 года.

Таким образом, судами отмечено, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат дополнительному доказыванию.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявитель указывает на то, что ни требование об уплате, ни решение им не были получены. При этом представляет в материалы дела копии реестров почтовых отправлений от 20.10.2015 и от 11.01.2016 согласно которым, Управление утверждает, что требование и решение было направлено в адрес заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что из представленных заявителем копии реестров почтовых отправлений от 20.10.2015 и от 11.01.2016, не возможно установить идентификационный номер почтового отправления требования от 19.10.2015 № 013S01150082216 и решения от 30.12.2015 № 013S02150023109, а следовательно, невозможно установить движение почтового конверта (кому, по какому адресу и когда направлялось требование от 19.10.2015 № 013S01150082216 и решения от 30.12.2015 № 013S02150023109).

Кроме того, согласно материалам дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о признании заявителя банкротом, указан почтовый адрес конкурсного управляющего заявителя Бурнашевской Е.А. (420044, Казань, а/я 62) по состоянию на момент вынесения вышеуказанного требования и решения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в требовании от 19.10.2015 № 013S01150082216 и решении от 30.12.2015 № 013S02150023109 указан адрес заявителя: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Альдермыш.

При этом в требовании от 19.10.2015 № 013S01150082216 сделана приписка от руки: 420044, Казань, а/я 62. Однако когда была сделана данная приписка и кем, определить не представляется возможным

Управление в качестве доказательств направления требования и решения заявителю представило суду реестр почтовых отправлений со штампом «Почта России».

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что указанный реестр сам по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление требования и решения в адрес заявителя.

Почтовые квитанции или уведомления, содержащие идентификационный номер почтового отправления для установления по надлежащему ли адресу (420044, Казань, а/я 62) направлялось требование и решение ответчика, суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 у Пенсионного фонда была запрошена почтовая квитанция с указанием идентификационного номера почтового отправления требования от 19.10.2015 № 013S01150082216 и решения от 30.12.2015 № 013S02150023109 в адрес заявителя. Указанные документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что Управление не доказало, что копии требования от 19.10.2015 № 013S01150082216 и решения от 30.12.2015 № 013S02150023109 были направлены заявителю по надлежащему адресу: 420044, Казань, а/я 62.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Управлением не соблюдены порядок и сроки принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, так как доказательств направления в адрес заявителя соответствующего требования Пенсионного фонда в суд первой инстанции представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, обосновано пришли к выводу о том, что решение от 30.12.2015 № 013S02150023109 принято по истечении установленных законом сроков, с нарушением порядка (требование об уплате вынесено с нарушением сроков и заявителю не направлялось), нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судами правомерно указано, что инкассовые поручения, выставленные по реестру от 07.06.2016 на основании решения от 30.12.2015 № 013S02150023109, направлены также с нарушением срока, а следовательно, пришли к выводу о необходимости отзыва инкассовых поручений по реестру от 07.06.2016, содержащему платежные документы № 01316070983109 на сумму 447 417,46 руб., № 01316070983110 на сумму 66 210,32 руб., № 01316070983111 на сумму 19 019,58 руб., № 01316070983112 на сумму 46 193,17 руб., выставленных на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 30.12.2015 № 013S02150023109.

Доводы Пенсионного фонда о том, что порядок и сроки взыскания соблюдены, были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку заинтересованным лицом в данном случае заявителю не было направлено требование с расчетом размера пени, в том числе периодом возникновения недоимки, на которую эти пени начислены. При этом истекли сроки на взыскание пени за 1 квартал 2012 года. Взыскание страховых взносов и пеней именно за 1 квартал 2012 года прямо следует из содержания спорных инкассовых поручений.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Пенсионного фонда направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А65-28534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин