Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от17.04.2007 (судья – Якупова Л. М.,),Арбитражного судаРеспублики Татарстан, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 (председательствующий судья – Кувшинов В. Е., судьи – Захарова Е. И., Филиппова Е. Г.,), по делу №А65-28576/2006-СА1-7,

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения №03-01-07/110-р от 13.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Региональный институт развития открытого образования» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2006 № 03-01-07/110-р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2005 №03-01-07/3 65а, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 28.12.2005 №03-01 -07/388-р о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с данным решением, организация, в порядке, предусмотренном статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Республике Татарстан) с жалобой на указанное решение. Одновременно, в связи с длительностью рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и в целях избежания пропуска сроков для обжалования решения в судебном порядке, организация обратилась с заявлением в суд о признании недействительным решения налогового органа.

Арбитражным судом Республики Татарстан было возбуждено производство по делу №А65-1590/2006-СА2-22.

Управлением ФНС России по Республике Татарстан было вынесено решение от 28.03.2006, которым отменено решение налогового органа от 28.12.2005 №03-01-07/388-р и поручено провести дополнительную проверку с целью установления всех изложенных в решении по жалобе обстоятельств дела, и вынести новое решение.

В связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения налогового органа от 28.12.2005 №03-01-07/388-р, производство по делу №А65-1590/2006-СА2-22 в Арбитражном суде Республики Татарстан прекращено.

Налоговым органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено решение от 13.12.2006 №03-01-07/110-р о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 209 726 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 195 338 рублей, а так же предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 2 025 318 рублей и пени в сумме 717 777 рублей 64 копейки.

Заявитель не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, явилось отсутствие лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем, организацией необоснованно не уплачены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

В суд первой инстанции заявитель представил письменные доказательства, в качестве подтверждения обоснованности расходов и заверенные копии документов, подтверждающих перевод слушателей института с формы обучения в виде разовых лекций, на форму обучения по программе лицензируемого дополнительного образования, с даты получения организацией лицензии. Данные доказательства исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). В пункте 7 данной статьи указано, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти, на основании заключения экспертной комиссии.

21.04.2004 заявителю была выдана лицензия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки серии А № 156619, регистрационный №2550. В приложении №1 к лицензии в перечень профессиональных образовательных программ к программам дополнительного образования отнесена «Подготовка к поступлению в ВУЗ» (нормативный срок освоения до 2 лет), без присвоения квалификации.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением и заверяется печатью.

Из материалов дела усматривается, что до 21.04.2004 заявителем осуществлялась реализация образовательных услуг в виде разовых лекций. На основании приказа Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования» от 10.08.2003 №1-д-ст «О зачислении слушателей», слушатели, на основании заключенных договоров, были зачислены для обучения по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ» в форме разовых лекций, не сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

На основании приказа от 22.04.2004 № бд-ст, в связи с получением лицензии от 21.04.2004, на основании заявлений слушателей, а также дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, автономной некоммерческой организацией «Региональный институт развития открытого образования» слушатели переведены на обучение по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ» на заочную форму обучения сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей по ее итогам сертификата. При этом, разовые лекции, зачитанные слушателям по договорам, в соответствии с дополнительными соглашениями, зачтены в лицензируемую программу дополнительного образования.

Письмом от 25.11.2005№ 05-58-438/Л Управление лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки сообщило налоговому органу, что в результате проведенной проверки подтвердилось соответствие условий осуществления образовательной деятельности заявителя нормативам, установленным в лицензии.

При указанных обстоятельствах, доводы налогового органа относительно того, что заявителем нарушены требования действующего законодательства и на его деятельность не распространяются нормы статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации за период до 21.04.2004 (до получения лицензии), необоснованны.

Судебными инстанциями установлено и не отрицается налоговым органом, что организацией исчислялся к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм, поступающих с авансов. Данная сумма нашла свое отражение в налоговом и бухгалтерском учете организации и была заявлена в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2004 года После перевода слушателей на лицензируемую форму обучения, организацией внесены в учет исправления, что отражено в налоговой декларации.

Следовательно, доводы налогового органа о том, что организацией осуществлялась деятельность не указанная в лицензии, не обоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации к прямым расходам для целей налогообложения прибыли относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг), а также суммы единого социального налога, начисленного на вышеуказанные суммы расходов на оплату труда.

Согласно пункту 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работа, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К ним относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности, применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно пункту 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть установлена четко или устанавливается косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 14 Положения «Об учетной политике АНО «РИРОО» на 2003-2004 год» для целей бухгалтерского учета доходом является превышение целевых взносов на обучение над затратами и по завершению обучения относится на счет 90 «Продажи». Образовательная услуга считается исполненной по окончании учебного года, что считается основанием для создания бухгалтером справки о фактическом оказании образовательных услуг с указанием обучающихся по формам, группам, дисциплинам, предметам и стоимости их обучения. На основании указанной справки в бухгалтерском учете отражается реализация образовательных услуг.

Организацией были заключены договора и дополнительные соглашения со слушателями, в соответствии с которыми организация обязалась в течении 2003-2004 учебного года оказать образовательные услуги по программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ». По итогам обучения в июне 2004 года был составлен акт выполненных работ и выданы сертификаты о прохождении образовательной программы.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом не представлено доказательств того, что организация занималась извлечением прибыли, поскольку средства, получаемые для образовательной деятельности, были направлены организацией на образовательную деятельность.

Доводы налогового органа о том, что для исчисления налога на прибыль необходимо распределить данные доходы по налоговым периодам равномерно, являются необоснованными, так как сумма расходов 2003 года, отраженная по состоянию на 31.12.2004 является расходами по незавершенному производству на конец года, а именно законченными, но не принятыми учащимися услугами. Доказательств того, что связь между доходами и расходами у налогоплательщика не может быть четко установлена в разрезе отчетных периодов, налоговым органом не представлено, чему судами дана оценка.

Доводы налогового органа относительно экономически не обоснованных расходов, отнесенных организацией в нарушение ст.252 НК РФ в состав расходов, направленных на образовательную деятельность, также не нашли своего подтверждения.

Как следует из представленных документов, организацией заключались договора с предпринимателями на оказание услуг по изучению рынка образовательных услуг и продвижению образовательных программ организации в районах Республики Татарстан среди учащихся средних школ и жителей районов, в связи с чем предпринимателями осуществлялись встречи с выпускниками средних школ, родителями школьников. Обоснованность данных затрат подтверждена актами выполненных работ и отчетами, утвержденными ректором института о проведенных встречах.

Налоговым органом не доказано проведения данных мероприятий иными лицами, наличие у организации в штате и структуре института работников и служб, на которое возложено осуществление данных работ. Экономическая целесообразность данных расходов подтверждается количеством слушателей и учащихся, привлеченных по результатам проведенных предпринимателями мероприятий к обучению в институте.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу № А65-28576/2006-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. М. Козлов

Судьи Л. Р. Гатауллина

М. П. Калугина