Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с 19 по 20 мая в зале № 7 и № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по жалобе на действие (бездействие) временного управляющего ФИО1 по делу № А65-28654/2014 (судья Л.Н. Ахмедзянова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 февраля 2014 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект» на действия (бездействие) временного управляющего должника, содержащая ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должника, ходатайство о не выплате вознаграждения временному управляющему, требование о признании не законными действий налогового органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроКомплект» о признании должника несостоятельным (банкротом) и жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроКомплект» на действия (бездействие) временного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект» на действия (бездействие) и об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье» ФИО1, отказано. Требование о признании не законными действий налогового органа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 мая 2015 объявлен перерыв до 20 мая 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу № А65-28654/2014 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно сведениям общедоступной базы Федеральной налоговой службы 15.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО НПО «Поволжье» путем присоединения.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего (16 марта 2015) суд первой инстанции располагал сведениями о прекращении деятельности ООО НПО «Поволжье» путем присоединения и в этот же день вынес определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу, продолжение рассмотрения настоящей жалобы не представлялось возможным, в связи с чем производство по жалобе на действия конкурсного управляющего подлежало прекращению.

Внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (абзац 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производстве по жалобе ООО «Техэлектрокомплект» на действие (бездействие) временного управляющего ФИО1 подлежит прекращению.

Вывод суда об оставлении без рассмотрения требования о признании незаконным решения налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основан на правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по жалобе на действие (бездействие) временного управляющего ФИО1 по делу № А65-28654/2014 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Техэлектрокомплект».

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Производство по жалобе ООО «Техэлектрокомплект» на действие (бездействие) временного управляющего ФИО1 прекратить.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова