Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу № А65-28725/2015 (судья Мубаракшин Э.Г.) по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании действий (бездействие) НП СРО «ГАУ» незаконными, выразившееся в неисполнении положений п.5.4 Устава и п.4.1, 4.2, 4.3 «Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» и неприятия решений, связанных с добровольным выходом из состава НП СРО «ГАУ»; об обязании НП СРО «ГАУ» осуществить действия по исключению истца в добровольном порядке из числа членов НП СРО «ГАУ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» о признании действий (бездействия) НП СРО «ГАУ» незаконными, выразившееся в неисполнении положений п.5.4 Устава и п.4.1, 4.2, 4.3 «Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» и неприятия решений, связанных с добровольным выходом из состава НП СРО «ГАУ»; об обязании НП СРО «ГАУ» осуществить действия по исключению истца в добровольном порядке из числа членов НП СРО «ГАУ» с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 11 700 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу № А65-28725/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее НП СРО «ГАУ») о признании действий (бездействия) Организации незаконными, выразившееся в неисполнении положений п.5.4 Устава и п.4.1, 4.2, 4.3 «Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» и неприятия решений, связанных с добровольным выходом из состава НП СРО «ГАУ»; об обязании НП СРО «ГАУ» осуществить действия по исключению истца в добровольном порядке из числа членов НП СРО «ГАУ» с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что 07.09.2015 от истца поступило заявление о выходе из состава НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих». В этот же день был издан Приказ «Об утверждении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2», основанием проведения которой послужила докладная руководителя Управления по организации и контролю деятельности арбитражных управляющих.

При проведении проверки Комиссией установлены нарушения арбитражным управляющим устава СРО (пункт 5.5.), в части обязанности соблюдать Устав Гильдии и исполнять решения органов управления Гильдии, Положения о членстве в некоммерческом партнерстве «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (абзац 1 пункт 3.2.), в части неисполнения им обязанностей по привлечению аккредитованных при Гильдии организаций, оказывающих услуги в сфере антикризисного управления, статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

22.01.2016 состоялось заседание Совета СРО, на котором принято решение об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из членов СРО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае суд не вправе рассматривать требование о признании незаконным действий (бездействия) по правилам главы 24 АПК РФ и обязывать ответчика совершать определенные действия.

Учитывая, что признание незаконным действия (бездействие) в рассматриваемом случае не восстановит права и интересы истца, у него отсутствует право на иск в материальном смысле.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также Арбитражный суд Республики Татарстан указал на то, что истцом не представлены доказательства оспаривания решения Совета НП «СРО «ГАУ» об исключении его из состава Гильдии.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает неправомерными в силу следующего.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Перечень предметов споров, приведенный после данной нормы, не является исчерпывающим.

Частью 3 ст. 3 Закона № 315-ФЗ предусматривается, что саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

Таким образом, ФИО2 вправе обжаловать действия (бездействие) НП СРО «ГАУ», выразившееся в неисполнении положений п.5.4 Устава и п.4.1, 4.2, 4.3 «Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» и неприятия решений, связанных с добровольным выходом из состава НП СРО «ГАУ»; об обязании НП СРО «ГАУ» осуществить действия по исключению истца в добровольном порядке из числа членов НП СРО «ГАУ».

Между тем, это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 ФИО2 подано заявление о выходе из Гильдии в добровольном порядке.

В тот же день, приказом генерального директора Гильдии назначена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2 и определен срок ее проведения - 30 дней.

В соответствии с актом от 10.09.2015, в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 выявлено привлечение не аккредитованных при Гильдии организаций для определения рыночной стоимости (права требования) имущества должника, а также площадка ЭТП В2В-Center в сети Интернет. В связи с чем, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения условия членства в Гильдии, выразившееся в не соблюдении абзаца 1 пункта 3.2. Положения о членстве Гильдии, нарушен пункт 5.5. Устава Гильдии, а также статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Впоследствии истцу было направлено уведомление о проведении заседания Дисциплинарного комитета по результатам проведенной проверки, а им в свою очередь направлены возражения по акту проверки.

По результатам заседания дисциплинарного комитета НП «СРО «ГАУ» принято решение №862 от 30.12.2015 о ходатайстве перед Советом НП «СРО «ГАУ» об исключении ФИО2 за нарушения, указанные в акте исх. 555 от 10.09.2015.

Советом НП «СРО «ГАУ» от 22.01.2016 принято решение об исключении ФИО2 из состава Гильдии, оформленное протоколом №1-СГ/2016.

Доводы ФИО2 судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются в силу следующего.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации (пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5.7 Устава НП «СРО «ГАУ» выход из членов Гильдии осуществляется путем подачи письменного заявления на имя Генерального директора Гильдии, который в течение трех дней с момента получения заявления обязан довести его до сведения председателя Совета Гильдии, а Совет Гильдии обязан в течение одного месяца с момента получения заявления решить все вопросы, связанные с выходом из Гильдии.

Аналогичный порядок указан в пункте 4.2 Положения о членстве НП «СРО «ГАУ».

Пункт 4.3 этого Положения также предусматривает, что срок выхода арбитражного управляющего из состава членов Гильдии может быть увеличен по решению Совета Гильдии.

Решением Совета от 21.09.2015 постановлено провести проверку деятельности ФИО2 (л.д.68).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют, а доводы его жалобы являются неправомерными.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу № А65-28725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Ю.Е. Холодкова