Гражданский кодекс часть 1

от Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 27.06.2006 № ТО080208

от общества с ограниченной ответственностью «Казанская льняная компания» – не явился, извещен

от открытого акционерного общества «Алексеевская ПМК «Мелиорация» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Финанс» город Казань

на решение от 10.04.2007 (судья: Кириллов А. Е.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2883/07-СА3-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Финанс» город Казань о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела Судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, с участием: общества с ограниченной ответственностью «Казанская льняная компания», город Казань, открытого акционерного общества «Алексеевская ПМК «Мелиорация», город Казань

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Финанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан по исполнительному производству № 12022/1064/9/2006 от 19.05.2006, выразившихся в непроведении замены первоначального взыскателя ОАО «Алексеевская «ПМК мелиорация» на нового взыскателя ООО «М-Финанс» по исполнительному производству, а также в непроведении исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства в течении двух месяцев с момента получения исполнительного документа.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «М-Финанс» просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа № 188044 от 7.04.2006, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-25092/05-СГ3-13, о взыскании с ООО «Казанская льняная компания» в пользу ОАО «Алексеевская ПМК «Мелиорация» 8100 рублей задолженности, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12022/1064/9/2006 от 19.05.2006.

Определением от 26.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан на стадии исполнения исполнительного документа проведено процессуальное правопреемство взыскателя ОАО «Алексеевская ПМК «Мелиорация» по исполнительному листу № 188044 на ООО «М-Финанс».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определеным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Судебному приставу-исполнителю 13.10.2006 поступило заявление от взыскателя ООО «М-Финанс» о проведении процессуального правопреемства и вынесено постановление от 13.10.2006 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Выводы суда о выполнении судебным приставом-исполнителем действий по розыску должника и его имущества, подтверждаются материалами исполнительного производства и представленными в дело документами.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность розыска должника или его имущества, который производится при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы. Такие действия были совершены судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле предложения взыскателю нести расходы по розыску должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, довод ООО «М-Финанс» о нарушении двухмесячного срока совершения исполнительских действий, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 10.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2883/07-СА3-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Хабибуллин Л. Ф.

Коноплева М. В.