Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Туполев» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, учтенное в реестре федерального имущества под реестровым номером П13160000061, кадастровый номер 16:50:000000:15490, площадью 87,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; об исключении из реестра федерального имущества защитного сооружения гражданской обороны под реестровым номером П13160000061, кадастровый номер 16:50:000000:15490, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Туполев» (далее – ПАО «Туполев», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – Теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, учтенное в реестре федерального имущества под реестровым номером П13160000061, кадастровый номер 16:50:000000:15490, площадью 87,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; об исключении из реестра федерального имущества защитного сооружения гражданской обороны под реестровым номером П13160000061, кадастровый номер 16:50:000000:15490.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В кассационной жалобе ПАО «Туполев», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В судебном заседании представители ПАО «Туполев» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.08.2022 объявлен перерыв до 09.08.2022 до 09 часов 15 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителей лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2008 № 240-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 № 4769-р» за ОАО «КАПО им. СП. Горбунова» зарегистрировано право собственности на здание административного корпуса заводоуправления, общей площадью 18 592,80 кв. м, инв. № 92:401:002:000003020, лит. 064А, находящееся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2008 № 16-АА 703361.

Впоследствии 01.06.2014 ОАО «КАПО им. СП. Горбунова» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Туполев».

Право собственности на указанный объект с кадастровым номером 16:50:000000:14806 принадлежит правопреемнику ОАО «КАПО им. СП. Горбунова» - ПАО «Туполев», что подтверждается регистрационной записью от 25.06.2014 № 16-16-01/109/2014-601.

При приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» путем преобразования унитарного предприятия в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» утвержден перечень объектов (приложение № 2 к распоряжению от 24.03.2008 № 240-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в состав которых вошли встроенные помещения №№583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 защитного сооружения № 1 общей площадью 87,2 кв. м., 1 этаж, расположенные в здании административного корпуса заводоуправления Казанского авиационного завода им. СП. Горбунова - филиал ПАО «Туполев», по адресу: <...>.

Право собственности на встроенные помещения № 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 защитного сооружения №1 общей площадью 87,2 кв. м, с кадастровым номером 16:50:000000:15490, расположенные в здании административного корпуса заводоуправления Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» с кадастровым номером 16:50:000000:14806 по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с договором о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны (защитных сооружений) от 09.07.2008 № 332/1, заключенного с Теруправлением, указанные встроенные помещения были переданы в пользование ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

На основании Приказа МЧС России от 29.04.2015 № 214дсп «О результатах работы по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны», комиссией МЧС России было принято решение о снятии с учета объектов капитального строительства необоснованно поставленных на учет как защитные сооружения гражданской обороны и составлены протоколы с перечислением объектов.

Впоследствии в сведения о нежилом помещении, учтенном в реестре федерального имущества под реестровым номером П13160000061 с кадастровым номером 16:50:000000:15490, площадью 87,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, были внесены изменения в части исключения из перечня объектов гражданской обороны защитного сооружения с инвентарным номером № 01001-16, как необоснованно поставленного на учет в качестве защитного сооружения.

В письме заместителя Министра МЧС России от 20.03.2017 № 43-1537-11, указано, что снятие с учета указанных объектов и исключение их из реестра федерального имущества, а также из реестров собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований следует выполнять на основании выписок из протоколов заседаний комиссии МЧС России по согласованию актов на снятие с учета защитного сооружения.

ПАО «Туполев» обратился к Теруправлению с письмом от 19.08.2020 о внесении изменений в договор от 09.07.2008 № 332/1 и исключении из реестра федерального имущества встроенных помещений №№583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 защитного сооружения №1 с записью регистрации от 14.01.2009 № 16-16-01/390/2008-335.

В ответ на обращение Теруправление указало о необходимости получить от Казанского авиационного завода им. СП. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» актуализированное заключение Главного управления МЧС России по Республике Татарстан о наличии оснований для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

ПАО «Туполев» направило Главному управлению МЧС России по РТ письмо от 26.04.2021 № Исх-6034-44.03 с требованием направить актуализированное заключение о наличии оснований для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны с инв. №01001-16 и исключения его из реестра федерального имущества.

Письмом МЧС России по РТ от 18.05.2021 № 5535-3-1-2 указало, что убежище с инвентарным номером № 01001-16 снято с учета МЧС России и исключено из журналов учета как объект капитального строительства, необоснованно поставленный на учет, приложив выписку из журнала снятых с учета защитных сооружений гражданской обороны Республики Татарстан. Указанный ответ с приложением выписки из журнала снятых с учета защитных сооружений гражданской обороны был направлен в адрес Теруправления письмом от 16.06.2021 № Исх-8794-44.03.

Теруправление направило в адрес истца (письмо от 03.08.2021 № 16-РХ-02/6174) проект дополнительного соглашения к договору от 09.07.2008 № 332/1 о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны (защитных сооружений), в соответствии с подписанным дополнительным соглашением от 09.09.2021 № 2, объект с инв. № 01001-16 был исключен из Перечня объектов гражданской обороны в связи со снятием его с учета.

ПАО «Туполев» обратился к Теруправлению с письмом от 04.10.2021 № 14059-44.03 об исключении указанного объекта гражданской обороны из реестра федеральной собственности.

В ответ на указанное обращение, Теруправление сообщило, что оснований для исключения помещения из реестра федерального имущества и прекращения на него прав Российской Федерации не имеется.

ПАО «Туполев», полагая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на защитное сооружение гражданской обороны, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1, 4, 12, 214, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), установив, что обществом избран способ защиты нарушенного права не соответствующий характеру допущенных нарушений, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Из анализа материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Казанское авиационное производственное объединение им. С. П. Горбунова» путем преобразования унитарного предприятия в ОАО «КАПО им. СП. Горбунова» утвержден перечень объектов (приложение № 2 к распоряжению от 24.03.2008 № 240-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в состав которых вошли встроенные помещения №№583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 защитного сооружения №1 общей площадью 87,2 кв. м, 1 этаж, расположенные в здании административного корпуса заводоуправления Казанского авиационного завода им. СП. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» по адресу: <...>.

Право собственности на встроенные помещения №№583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 защитного сооружения №1 общей площадью 87,2 кв. м., с кадастровым номером 16:50:000000:15490 расположенные в здании административного корпуса заводоуправления Казанского авиационного завода им. СП. Горбунова - филиал ПАО «Туполев» с кадастровым номером 16:50:000000:14806 по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерацией 14.01.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021 № 16-16-01/390/2008-335.

Вместе с тем на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 № 4769-р (с приложением) за ОАО «КАПО им. СП. Горбунова» зарегистрировано право собственности на здание административного корпуса заводоуправления, общей площадью 18 592,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.04.2008 запись № 16-16-01/059/2008-053.

Из анализа технического паспорта «Административный корпус заводоуправления» по состоянию на 15.06.2006 и технического паспорта от 15.06.2006 на защитное сооружение № 1 следует, что спорное нежилое помещение общей площадью 87,2 кв. м входит в состав здания.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 нежилое помещение общей площадью 87,2 кв. м также находится в составе здания с кадастровым номером 16:50:000000:14806.

Таким образом, право собственности на спорное защитное сооружение зарегистрировано как за ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в составе единого здания, так и за Российской Федерацией в качестве самостоятельного нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:000000:15490.

Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22).

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Правовая позиция в отношении определения характеристик объектов гражданской обороны, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к Постановлению № 3020-1, и на основании пункта 3 данного постановления они в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

В силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Применительно к спорному случаю данный объект гражданской обороны включен в перечень приватизируемого заводом имущества (здание общей площадью 18 592,80 кв. м), в то же время на основании пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» это же помещение было передано на содержание и ответственное хранение по договору от 09.07.2018 № 332/1 и впоследствии исключено из перечня дополнительным соглашением от 09.09.2021 № 2, в связи с необоснованностью постановки на учет в качестве защитного сооружения.

Судебные инстанции, разрешая спор, с учетом актуализированного заключения по защитным сооружениям, обоснованно установили, что основанием для исключения спорного помещения из состава защитных сооружений, переданных на ответственное хранение по договору от 09.07.2008 № 322/1, послужили результаты инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, проведенной комиссией на основании представленной документации о снятии 5655 объектов капитального строительства необоснованно поставленных на учет в качестве защитных сооружений на территории Приволжского федерального округа.

В результате рассмотрения документации принято решение о согласовании снятия с учета 4060 объектов (письмо МЧС России от 31.03.2016 № 11-3-783), в том числе и помещения (убежища) расположенного в <...> года ввода в эксплуатацию.

Согласно письму ГУ МЧС РФ по РТ от 18.05.2021 № 5535-3-1-2 убежище с инвентарным номером № 01001-16 снято с учета МЧС РФ и исключено из журналов как объект, необоснованно поставленный на учет (выписка из журнала объектов снятых с учета).

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для снятия с учета является исключительно необоснованная постановка на учет как защитного сооружения, такое имущество подлежало включению в состав приватизируемого имущественного комплекса завода при принятии распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 № 4769-р «Об условиях приватизации ГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» (в редакции распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2008 № 240-р).

Судебные инстанции при разрешении спора не учли, что в результате необоснованного включения спорного имущества в состав объектов гражданской обороны исключается применение на спорные правоотношения положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также обременение приватизируемого заводом имущества, включая обязанность содержать такое имущество.

Таким образом, факт постановки спорного защитного сооружения гражданской обороны на учет как необоснованное (не соответствующее нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны) доказан и установлен судами.

Вместе с тем, установив данные значимые обстоятельства, суды не учли, что спорное помещение изначально не имело статуса защитного сооружения гражданской обороны как на момент принятия решения о снятии его с учета, так и на момент изготовления паспорта ПРУ.

Кроме того, пункт 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (в редакции от 26.06.2018) предусматривает основания для снятия защитных сооружений гражданской обороны изначально законно и обоснованно поставленных на учет, что неприменимо к спорным правоотношениям о снятии с учета необоснованно поставленных объектов.

Согласно пункту 52 постановления Пленума № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Учитывая, что завод является собственником спорного помещения, которое изначально не имело ограничений для включения в план приватизируемого имущества, и право собственности истца, как владеющего собственника зарегистрировано в установленном порядке, при наличии материально-правовой цели, способ защиты избран правильно.

Выводы судов об избрании способа защиты в данном конкретном случае как несоответствующего характеру нарушенных прав, сделаны без правильной правовой квалификации спорных правоотношений и цели завода, направленной на оспаривание записи в публичном реестре.

Поскольку судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства, однако неправильно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А65-29077/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования публичного акционерного общества «Туполев» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, учтенное в реестре федерального имущества под реестровым номером П13160000061, кадастровый номер 16:50:000000:15490 площадью 87,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2008 № 16-16-01/059/2008-053).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев