Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2010 (судья Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А65-29091/2009

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), г. Альметьевск Республики Татарстан, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о распределении расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении вознаграждения и понесенных расходов, возникших в ходе проведения процедуры банкротства должника в размере 32 161,57 руб., в том числе: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 6030,57 руб. накладные расходы, 4131 руб. – оплата публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), 12 000 руб. – возмещение затрат на аренду оргтехники.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2010 заявление удовлетворено частично, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 30 843,60 руб., в том числе: расходы на публикацию – 4131 руб., расходы по закрытию счета – 275 руб., почтовые расходы – 61 руб., канцелярские расходы – 3 376,50 руб. горяче-смазочные материалы – 1000 руб., расходы на аренду оргтехники – 12 000 руб., вознаграждение – 10 000 руб. за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан – просит определение и постановление отменить, считая необоснованными затраты, взысканные за канцелярские товары в сумме 3376,50 руб. и за аренду оргтехники в сумме 12 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Уполномоченный орган осуществляет компенсацию только фактических расходов конкурсного управляющего в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, утвержденным приказом ФНС России, Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России), Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 10.03.2005 № САЭ?3?19/80@/53/34н.

В соответствии с указанным перечнем суд признал обоснованными подтвержденные документально расходы арбитражного управляющего в сумме 30 843,60 руб., в том числе: расходы на публикацию – 4131 руб., расходы по закрытию счета – 275 руб., почтовые расходы – 61 руб., канцелярские расходы – 3376,50 руб., горяче-смазочные материалы – 1000 руб., расходы на аренду оргтехники – 12 000 руб.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности расходов на канцелярские товары и аренду оргтехники были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (приложение № 1к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ?3?19/80@/53/34н) содержит указание на то, что расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

Суд, признавая указанные расходы обоснованными, правильно исходил из того, что расходы на приобретение канцелярских товаров (бумаги) и расходы на аренду оргтехники в совокупности составляют расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций в части их обоснованности, что в соответствии с пределами, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу № А65-29091/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи Е.В. Богданова

К.Т. Юсупов