Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 29.11.2017 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (председательствующий Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А65-29107/2017

по заявлению акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 № 002029 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – АО «Альметьевское ПОПАТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ‑ Средне‑Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 31.08.2017 № 002029 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В отзыве Средне-Волжское МУГАДН Ространснадзора, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Одновременно административный орган ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствие со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 15.03.2018 объявлялся перерыв до 22.03.2018 до 14 час. 40 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 31.08.2017 № 002029 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров в междугороднем сообщении при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что административным органом расценено как нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220–ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 207 АПК РФ, указали, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению судов, поскольку статья 11.33 КоАП РФ находится в Главе 11 КоАП РФ «Административные нарушения на транспорте», а объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности при осуществлении перевозок пассажиров общественным транспортом, данный спор не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, и подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в данном случае подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в данном случае противоречат материалам дела и нормам материального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, при этом за перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 786 ГК РФ, части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что перевозка пассажира осуществляется на основании договора, заключение которого удостоверяется билетом.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", часть 2 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Из вышеуказанных Федеральных законов следует, что пассажирские перевозки осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договорных отношений на основе платности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Законодателем 13.07.2015 принят Федеральный закон № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу со дня его официального опубликования (за исключением отдельных положений), в статье 1 которого указано: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ с 2015 года введены, кроме лицензии, и иные обязательные документы для осуществления такой деятельности, как «регулярные перевозки пассажиров»: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок, паспорт маршрута регулярных перевозок (пункты 19, 20, 25 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

В силу положений статей 4, 12-14, 17, 19, 28, 29 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации/местного самоуправления на определенный срок, оформляется на бланке или в форме электронной карты (бланк является документом строгой отчетности, защищенным от подделки), форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ содержит в себе 10 групп различных сведений об органе, ее выдавшем, маршруте, идентификационных данных владельца (лица, которому выдана), виде и характеристиках транспортного средства, допущенного до перевозки.

При этом согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из вышеуказанного следует, что законодателем карта маршрута регулярных перевозок определяется как обязательный документ-допуск при осуществлении лицензируемого для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такого контролируемого вида деятельности как «регулярные перевозки пассажиров», осуществляемого в рамках договорных отношений на основе платности.

Статьей 40 этого Закона № 220-ФЗ в качестве ответственности за нарушение требований Закона № 220-ФЗ и была введена статья 11.33 КоАП РФ, в соответствие с которой в рамках настоящего дела общество привлекается к ответственности.

Согласно пунктам 3.1, 4.1 Устава АО «Альметьевское ПОПАТ», приобщенного к материалам дела, общество является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Среди основных видов деятельности в пункте 4.2 Устава общества указаны «осуществление пассажирских и вахтовых перевозок», «техобслуживание и ремонт автобусов и другого подвижного состава», «транспортные услуги» (л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в силу части 1 статьи 27, части 1 статьи 207 АПК РФ дело должно рассматриваться в арбитражном суде, поскольку общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в результате выявленного административным органом нарушения, допущенного при осуществлении юридическим лицом (АО «Альметьевское ПОПАТ») своего основного вида деятельности, направленного на извлечение прибыли, необоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А65-29107/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова