Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу № А65-29140/2015 (судья Андриянова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севуралсантехмонтаж» управляющая компания», (ОГРН 1091832003548 , ИНН 1832076606), г. Ижевск,

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Вячеславу Владимировичу, (ОГРН 304183506900111, ИНН 183500029110), с. Шаршада,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Севуралсантехмонтаж», г. Ижевск,

о взыскании 13 792 руб. 80 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севуралсантехмонтаж» управляющая компания» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Вячеславу Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 13 792 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения телефонного кабеля, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Севуралсантехмонтаж» управляющая компания» (л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2016 года в исковых требованиях отказано (л.д. 81-83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает на то, что в суд первой инстанции были предоставлены достоверные и достаточные доказательства факта причинения вреда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Истец на основании Договора аренды от 25.12.2014 г. № 8, заключенного между закрытым акционерным обществом «Севуралсантехмонтаж» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севуралсантехмонтаж» управяющая компания (Арендатор) владеет и пользуется имущественным комплексом и земельным участком с кадастровым номером 18:26:040592:4 по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 33Б (л.д.11-15).

Закрытое акционерное общество «Севуралсантехмонтаж» (Арендодатель) владеет 962/1000 земельного участка с кадастровым номером 18:26:040592:4 на праве общей долевой собственности, что подтверждаемо свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2013 г. 18 АБ 880919, от 17.01.2012 г. 18 АБ429691 (л.д. 9,10).

Ответчику принадлежит 38/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040592:4.

Ответчиком при производстве земляных работ был поврежден телефонный кабель, в связи с чем истцом понесены расходы на ремонт кабеля в размере 13 792 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

08.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, отказав истцу в удовлетворении требований (л.д. 81-83).

В обоснование причинения ущерба истцом представлены договор об оказании услуг связи № 10051 от 01.01.2010 г., переписка между сторонами о производстве земляных работ ответчиком, схема земельного участка с кадастровым номером 18:26:040592:4, акт от 26.06.2015 г., акт осмотра территории от 25.06.2015 г.

Размер причиненного ущерба истец обосновывает договором подряда № 06/15 от 29.06.2015 г., актом выполненных работ от 06.07.2015 г., расходным кассовым ордером на сумму 10 000 руб., карточкой учета сумм начисленных выплат (л.д. 16-21).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, то истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств факта причинения ему вреда, исходя из следующего.

Согласно акту от 26.06.2015 г. бригадой кабельщиков было обнаружено, что по адресу ул. Баранова д. 33б/Д на территории ООО СевУралМонтаж был перерезан кабель ТГ 20х2.

Исходя из акта осмотра территории от 25.06.2015 г., составленного между ООО Севуралсантехмонтаж и ЧОП "Меркурий" указано, что при проведении несогласованных земляных работ на территории базы представители ответчика повредили телефонный кабель.

Таким образом, имеется противоречие между указанными актами в дате обнаружения повреждения кабеля, из которых невозможно установить дату и момент повреждения кабеля, поскольку указанные обстоятельства в актах не зафиксированы.

В материалах дела отсутствует доказательство, фиксирующее место, время, характер совершившегося события, с конкретным указанием на обстоятельства, которые наблюдают лица, составляющие акт.

При составлении актов ответчик не присутствовал, акты составлены в одностороннем порядке (в отсутствие ответчика), истцом не представлено доказательства направления извещения ответчику об их составлении.

Переписка между истцом и ответчиком о несогласованности производства земельных работ, схема земельного участка в отсутствие доказательств момента причинения ущерба также не позволяет установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика при производстве земляных работ и повреждением кабеля.

Из указанного следует, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением кабеля и действиями ответчика.

Таким образом, с учетом отсутствие надлежащих доказательств факта причинения, причинно-следственной связи между действиями ответчика, и возникшими у истца убытками, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы заявленного ущерба.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу № А65-29140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья С.Т. Холодная