Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 163/21 от 19.10.2021 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Осиновская теплоснабжающая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, Комитет) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 163/21 от 19.10.2021 и прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм права, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Госкомитета от 15.06.2021 № Пр-415/2021 в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области регулируемого ценообразования.

В ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что раскрытая информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности заявителя в разрезе основных статей не соответствует сведениям, представленным в Госкомитет в тарифной заявке на 2022 год.

По факту выявленных нарушений комитетом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 163/21, на основании которого в отношении заявителя было вынесено постановление от 19.10.2021 № 163/21 о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации, предусмотренной Стандартами раскрытия № 570 от 05.07.2013, по части 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В оспариваемом постановлении Комитет пришел к выводу о том, что опубликование информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации должно соответствовать заявке об установлении тарифов, направленной в орган регулирования, расчетным материалам и обосновывающим документам.

Пунктом 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Взаимодействие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (органа местного самоуправления) с регулируемыми организациями, а также с едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения при раскрытии информации путем ее опубликования в сети "Интернет" осуществляется в соответствии с регламентом, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 7 Стандартов).

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 7.1 Стандартов).

Согласно пункту 14 Стандартов перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.

В силу пункта 29 Стандартов информация, указанная в пункте 19 настоящего документа, недостоверность предоставления которой вменена оспариваемым постановлением, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявителю вменено раскрытие с нарушением достоверности информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, предусмотренной подпунктами «б», «л» и «н» п. 19 Стандартов № 570.

Судами установлено, что ответчиком информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год раскрыта с нарушением достоверности, поскольку в разрезе основных затрат не соответствует сведениям, указанным в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16, представленной в тарифной заявке на 2022 год.

При этом, судами принято во внимание, что при опубликовании информации в соответствии с установленными Стандартами заявителем указываются числовые значения без приложения подтверждающих документов, в то время как при подаче заявления об установлении тарифа заявителем прикладываются для рассмотрения регулирующего органа все необходимые первичные документы в подтверждение обоснованности указанных данных.

Доказательства, подтверждающие обоснованность раскрытой информации и ее соответствие расчетным данным, заявителем, несмотря на предложение их представить, суду представлено не было.

Таким образом, суды установили, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства по раскрытию информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанности по раскрытию общей информации об организации, материалами дела не установлено.

По мнению судов, вина заявителя выразилась в том, что он в соответствии с действующим законодательством не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Судами отмечено, что ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 01.08.2016), однако оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) не имеется, поскольку административным органом самостоятельно снижен административный штраф ниже минимально установленного размера (в 2 раза).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из доказанности события и состава административного правонарушения, подтвержденности вины общества в совершении правонарушения, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела, назначенное заявителю наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А65-29171/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.Р. Мухаметшин