Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛИНТ» к автономной некоммерческой организации «Республиканский центр подготовки кадров» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, ФИО3, о взыскании 233 333 руб. 30 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску автономной некоммерческой организации «Республиканский центр подготовки кадров» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИНТ» о взыскании 350 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛИНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к автономной некоммерческой организации «Республиканский центр подготовки кадров» о взыскании 233 333 руб. 30 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Автономная некоммерческая организация «Республиканский центр подготовки кадров» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИНТ» о взыскании 350 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска – отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛИНТ" в пользу автономной некоммерческой организации "Республиканский центр подготовки кадров" взыскано 350 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов на представителя и 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке общество с ограниченной ответственностью «АЛИНТ» просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить, в связи с нарушением норм материального права при разрешении спора.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (далее-арендодатель) и истцом (далее-арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2014, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1, 2, 5, 6, 7, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 на 1 этаже, общей площадью 386,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: РТ, <...>, для использования под кафе, административные помещения, складские помещения, офис, организацию торговли.

Срок субаренды устанавливается с 1 августа 2014 по 25 июля 2015.

Ответчик по акту приема-передачи передал истцу вышеуказанные нежилые помещения.

Ежемесячная арендная плата согласно п. 2.1. договора составляет 350000,00 руб.

Платежным поручением от 31.10.2014 № 58 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму арендной платы за ноябрь 2014 в размере 350 000 руб.

В силу п. 3.2.13 указанного выше договора арендатор обязуется за месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем отказе от аренды имущества.

В п. 4.1.5 договора стороны определили, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке в случае нарушения арендодателем существенных условий договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.11.2014 о прекращении действия договора, в котором указал на его расторжение с момента получения уведомления арендодателем.

Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, по мнению истца, послужило несообщение ему ответчиком о смене руководителя организации – ответчика.

Ссылаясь на письмо ответчика от 10.11.2014 о согласии на расторжение договора субаренды ООО «АЛИНТ» указывает, что арендодатель уклонился от принятия названных помещений 11.11.2014.

Считая договор расторгнутым, истец просил взыскать с ответчика уплаченную арендную плату за ноябрь в сумме 233 333 руб. 30 коп. за период с 11.11.2014 по 30.11.2014.

Во встречном иске автономная некоммерческая организация "Республиканский Центр подготовки кадров" указывает на то, что истец по 31.12.2014 продолжал пользоваться предметом аренды, так как не возвратил названные помещения. Обстоятельство прекращения пользования истцом арендуемыми помещениями 11.11.2014 не доказано, в связи с чем арендодатель во встречном иске просил взыскать с арендатора арендную плату за декабрь 2014 в сумме 350 000 руб.

Признавая встречные исковые требования обоснованными и несостоятельными требования ООО «АЛИНТ» судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) при этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив уведомление истца от 10.11.2014 суды верно установили, что предложение о расторжении договора субаренды в названном уведомлении не содержится.

В нем истец выразил волеизъявление об отказе от исполнения договора по основаниям, которые не предусмотрены договором. Одновременно с отказом от договора истец просил дать согласие на пользование помещением до 1 декабря 2014.

Из акта (списка) о принятии на хранение имущества ООО «АЛИНТ» от 11.11.2014 следует, что ответчиком удовлетворена данная просьба, что правомерно расценено судами в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Письмом от 02.12.2014 автономная некоммерческая организация "Республиканский Центр подготовки кадров" предложила ООО «АЛИНТ» освободить занимаемые помещения в срок до 10.12.2014, однако вплоть до 31.12.2014 помещения не были возвращены.

Получение данного письма ООО «АЛИНТ» не отрицается, однако арендатором не предложено арендодателю обеспечить участие последнего в оформлении акта приема-передачи названных помещений с указанием места и времени совершения соответствующих действий.

Письмам ООО «АЛИНТ» от 27.11.2014, 10.12.2014, 19.12.2014 судами дана надлежащая правовая оценка и верно установлено, что они содержат исключительно требование о подписании актов приема-передачи со ссылкой на ошибочное утверждение о прекращении арендных отношений именно с 11.11.2014.

При таких обстоятельствах, суды верно сочли, что фактическое использование предметом аренды имело место вплоть до 31.12.2014.

Оплата за пользование помещениями ООО «АЛИНТ», в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произведена, соответствующая задолженность взыскана в пользу автономной некоммерческой организации "Республиканский Центр подготовки кадров» правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Татарстан от 18.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу № А65-2917/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И. Н. Смоленский

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин