Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-29225/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология», г. Нижнекамс, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Управление Росприроднадзора по РТ), г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – Управление Росприроднадзора) о понуждении ОАО «НКНХ» к пересмотру действия договора от 01.02.2008, заключенного между ООО «Экология» и ОАО «НКНХ», и обязать Управление Росприроднадзора прекратить аналогичные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Экология» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014 по делу № А65-4980/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, признан незаконным отказ Управления Росприроднадзора в предоставлении лицензии ООО «Экология» как несоответствующий требованиям действующего законодательства.

Во исполнение указанного решения Управление Росприроднадзора выдало ООО «Экология» лицензию от 15.08.2014 № 16-00128.

По мнению общества, Управление Росприроднадзора, вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, начал оказывать давление на контрагентов ООО «Экология» с целью расторжения договорных отношений между заявителем и его контрагентами, что подтверждается письмом от 08.10.2014 № 0-8-11230, в котором содержится информация об отсутствии у общества лицензии на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию опасных отходов, что не соответствует действительности.

Считая, что Управлением Росприроднадзора нарушены права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора письмом от 08.10.2014 № 0-8-11230 до ОАО «Нижнекамскнефтихим» действительно доведена официальная позиция Минприроды России относительно возможности рекультивации земельных участков отходами производства и потребления.

ОАО «Нижнекамскнефтихим» рекомендовано пересмотреть действие договора от 01.02.2008 на услуги по утилизации, обезвреживанию опасных отходов (рекультивация участка с кадастровым №16:53:030113:32), заключенного между ОАО «НКНХ» и ООО «Экология», поскольку деятельность сторон по указанному договору нарушает требования действующего природоохранного законодательства и образует обязанность по внесению платы за размещение отходов, а также ответственность за передачу отходов на захоронение лицу, в отсутствие у него лицензии на осуществление данной деятельности и на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Предложено в месячный срок проинформировать о приведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что указанное письмо носит информационный и рекомендательный характер, содержит сведения о требованиях действующего природоохранного законодательства; письмо не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, так же не содержит информацию об отсутствии у общества лицензии на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию опасных отходов.

Не подтверждены доказательствами доводы общества о том, что Управление Росприроднадзора, вмешиваясь в хозяйственную деятельность ООО «Экология», оказывало «давление» на контрагентов с целью расторжения договорных отношений между обществом и его контрагентами.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А65-29225/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

Г.А. Кормаков