Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-29267/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-9» (ОГРН 1051614022635, ИНН 1650126186) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании решения, при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-9» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее ? инспекция) от 28.06.2013 № 2.16-0-13/86 в части доначисления 813 568 рублей налога на прибыль, 715 358 рублей налога на добавленную стоимость, 44 582 рублей единого социального налога, 37 955 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее ? управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.20109 по 31.12.2011 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 № 2.16-0-13/59 и принято решение от 28.06.2013 № 2.16-0-13/86 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налогов, пени и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли запасными частями, осуществлявшейся в автосалоне «Mitsubishi», площадь торгового зала которого превышала 150 кв.м.

Решением управления от 13.09.2013 № 2.14-0-18/020075@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Кодекса, в целях применения главы 26.3 стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин – специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Статьей 346.27 Кодекса предусмотрено, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи (аренды, субаренды), технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и др.).

Судами установлено, что в проверяемом периоде обществу принадлежал автосалон «Mitsubishi» общей площадью 1154,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район завода двигателей. В демонстрационном зале автосалона осуществлялись продажа автомобилей и запасных частей, оформление заказов на проведение ремонтных работ и техническое обслуживание автомобилей. Площадь демонстрационного зала автосалона составляла 319,8 кв.м, имелся единый вход для клиентов, площадь для осуществления розничной торговли запасными частями конструктивно не обособлена, покупатели свободно перемещались по всему автосалону, исходя из отчетов по контрольно-кассовой машине выручка от реализации автомобилей и запасных частей поступала через одну и ту же контрольно-кассовую технику.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об осуществлении обществом деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади зала, составлявшей более 150 кв.м.

Ссылка общества на приказ директора от 01.05.2007 № 15/1 «О создании торговой точки» о выделении в здании автоцентра «Mitsubishi» площади в размере 29 кв.м под торговую точку по деятельности единым налогом на вмененный доход, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку данный приказ является внутренним документом общества.

Глава 26.3 Кодекса не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика площади торгового зала для осуществления нескольких видов деятельности исчисление единого налога на вмененный доход исходя из размера площади торгового зала, закрепленного в приказе о выделении площади под торговую точку по деятельности единого налога на вмененный доход.

Таким образом, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в данном случае необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади зала автосалона (более 150 кв.м), у общества отсутствовало право на применение в отношении этого вида деятельности системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы общества о неправильном определении налоговым органом размера налога на добавленную стоимость были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Как указали суды, расчетная ставка 18%/118%, на которую ссылается заявитель, применяется только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 Кодекса, к которым данное дело не отнесено. Общество не отрицает, что в связи с применением единого налога на вмененный доход не считало себя плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, формировало стоимость товаров без учета налога. Доказательств включения налога в розничную цену товаров общество не представило; в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.2 выручка от реализации запасных частей указана без налога на добавленную стоимость. Определение налога на добавленную стоимость расчетным методом при розничной реализации товаров населению Кодексом не предусмотрено, следовательно, ставка налога в данном случае составляет 18%, а не 18%/118%.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Доказательств выставления покупателям запасных частей счетов-фактур с выделенным отдельной строкой налога на добавленную стоимость общество не представило.

Довод заявителя жалобы о необоснованном доначислении инспекцией налога на прибыль в сумме 19 209 рублей в результате неправомерного исключения из состава расходов начисленной амортизации в сумме 96 044 рублей по объектам основных средств также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Пунктами 1 и 2 статьи 257 Кодекса установлено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, что в декабре 2009 года общество «ТрансТехСервис-9» приняло на учет дооборудование автоцентра «Mitsubishi» стоимостью 1 546 409 рублей 24 копеек (инвентарный номер 061000070) и стоимостью 2 029 871 рублей 53 копеек (инвентарный номер 061000050) на основании актов от 31.12.2009 № 12429000002 и № 12429000003 о приеме-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) и ввело их в эксплуатацию.

Акт (форма № ОС-3) составляется непосредственно в момент приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации, подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию, и утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом.

Налоговый орган в порядке статьи 93 Кодекса запросил у общества «ТрансТехСервис-9» первичные документы, подтверждающие дооборудование автоцентра. Общество документы не представило, пояснив, что в 2009 году были сделаны корректировочные проводки по основным средствам в связи с обнаружением ошибок, допущенных во время оприходования основных средств в 2007 году.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия к учету дооборудования) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» по встречной проверке сообщило, что здание автоцентра было продано заявителю в 2007 году, следовательно, в 2009-2011 годах договоры на подрядные работы по автоцентру не заключало, счета-фактуры и акты КС-2 не получало и не перевыставляло, подрядные работы не оплачивало. Это обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» и заявителя за 2009-2011 годы, полученным налоговым органом ранее при проведении мероприятий налогового контроля.

Таким образом, общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму амортизационных отчислений по основным средствам, дооборудование которых документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу № А65-29267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-9» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин