Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 года по делу №А65-29379/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по исковому заявлению министерства

образования и науки Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компэст», Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица: МАОУ «Гимназия-интернат № 4», Республика Татарстан, г.Казань,

МБОШИ «Лицей-интернат № 24», Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат» Сабинского района Республики

Татарстан, Республика Татарстан, п.Богатые Сабы,

МАОУ «Лицей-интернат № 2», Республика Татарстан, г.Казань,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компэст» (далее - ответчик), третьи лица: МАОУ «Гимназия-интернат № 4», Республика Татарстан, г.Казань, МБОШИ «Лицей-интернат № 24», Республика Татарстан, г.Нижнекамск, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат» Сабинского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, п.Богатые Сабы, МАОУ «Лицей-интернат № 2», Республика Татарстан, г.Казань, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Компэст» произвести замену LED панелей LG 55LY345C, ненадлежащего ассортимента, на LED панели, соответствующие спецификации государственного контракта от 20 апреля 2015 года №2015.10419; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Компэст» произвести пуско-наладку автоматизированного аппаратно-программного комплекса мультимедийного оборудования, поставленного в адрес МАОУ «Гимназия-интернат №4», г.Казань; МБОШИ «Лицей-интернат №24», г.Нижнекамск; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат» Сабинского района РТ, пгт Богатые Сабы; МАОУ «Лицей-интернат №2», г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Компэст» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что подписание акта приемки-передачи товара уполномоченным лицом Заказчика свидетельствует о надлежащем выполнении своих обязательств по контракту Поставщиком, отсутствие каких-либо претензий и замечаний к качеству, количеству и ассортименту товара, а также подтверждает произведенные пуско-наладочные работы.

Министерство образования и науки Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2015.10419 от 20 апреля 2015 года, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать истцу (заказчику) либо указанным заказчиком получателям товар, указанный в п.1.2. контракта, а заказчик (получатель) принял на себя обязательство обеспечить оплату поставляемого товара.

Предметом контракта является поставка автоматизированного аппаратно-программного комплекса мультимедийного оборудования для государственных нужд РТ ( п.1.1, 1.2 контракта).

Количество, ассортимент, цена, а также срок поставки Товара определяются в согласованном Сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Увеличение цен на поставляемый Товар не допускается. ( п. 1.3 контракта).

Согласно заказу -спецификации контракт заключен на поставку автоматизированного аппаратно-программного комплекса мультимедийного оборудования для образовательных учреждений Республики Татарстан на сумму 1 729 500 рублей.

Согласно приложению №1 к заказу-спецификации в список общеобразовательных организаций Республики Татарстан для установки и поставки автоматизированных аппаратно-программных комплексов мультимедийного оборудования включены:

1. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат №2» Московского района г.Казани (адрес - <...>):

2. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия-

интернат №4» Кировского района г.Казани (адрес - <...>);

3. Муниципальная бюджетная общеобразовательная школа-интернат «Лицей-

интернат №24» Нижнекамского муниципального, .района Республики Татарстан (адрес <...>):

4. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением отдельных предметов для одаренных детей» Сабинского муниципального района РТ (адрес -Республика Татарстан, пгт. Богатые Сабы, ул. Кол Гали, д. 40).

Исковые требования мотивированы следующим:

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что количество, ассортимент, цена, а также срок поставки товара определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.2 контракта ответчик обязан поставить Министерству (грузополучателю) товар с приложением соответствующих документов, относящихся к товару, в объеме и ассортименте, указанном в заказе-спецификации.

Грузополучателями товара по контракту выступают МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г. Казани, МБОШИ «Лицей-интернат №24», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат « Сабинского муниципального района РТ, МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани.

Как установлено судом, спецификацией предусмотрено, что поставляемые LED панели должны поддерживать функцию «Картинка в картинке».

Однако, ответчиком поставлены -LED панели LG 55LY345C.

При анализе соответствия поставленного товара требованиям спецификации установлен факт отсутствия функции «Картинка в картинке» в указанном оборудовании, что подтверждается характеристиками LED панели LG 55LY345C с официальных сайтов дилеров осуществляющих распространение данного товара.

Следовательно, как верно указал суд, ответчиком нарушены существенные условий контракта, устанавливающие требования к ассортименту товара.

2. В соответствии с пунктом 4.3 контракта ответчик был обязан произвести поставку товара, которая включает в себя доставку и разгрузку, пуско-наладку товара по адресу поставки на территории Республики Татарстан.

Согласно товарным накладным № 7, 8, 9, 10 поставка осуществлена в начале июня 2015 года. При исполнении приказа Министерства от 8 октября 2015 года о проведении проверки исполнения условий контракта установлено, что оборудование находится в заводской упаковке. Указанный факт подтверждается фотоотчетом.

Как верно указал суд, поставщиком допущено нарушение пункта 4.3 контракта о проведении пуско-наладки товара.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 20.10.2015 №исх-2095/15-1 в котором потребовал заменить товар ненадлежащего ассортимента, товаром соответствующим условиям контракта в течение 7 дней с момента уведомления.

Однако, ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3.1. контракта качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать назначению товара и заказу-спецификации.

Как предусмотрено ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В целях установления качества поставленного ответчиком товара по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО1

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществлена ли пуско-наладка товара, поставленного в МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г. Казани, МБОШИ «Лицей-интернат №24», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Сабинского муниципального района РТ, МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани по государственному контракту от 20 апреля 2015 года №2015.10419?

2. Соответствует ли поставленный товар требованиям заказа-спецификации государственного контракта от 20 апреля 2015 года №2015.10419?

Согласно экспертному заключению №02/02/16 по настоящему делу экспертом по первому вопросу сделан вывод о том, что пуско-наладка осмотренных автоматизированных аппаратно-программных комплексов мультимедийного оборудования не производилась ни в одном из вышеперечисленных образовательном учреждении.

На второй вопрос о соответствии поставленного товара требованиям заказа- спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г. экпертом дан ответ, что товар, поставленный по государственному контракту от №2015.10419 от 20 апреля 2015г., не соответствует требованиям Заказа-спецификации, к следующим подсистемам: к подсистеме отображения информации: в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани и в МАОУ «Лицей- интернат №2», Московского района г. Казани для подсистемы отображения информации поставлены телевизоры LG55LY345C модель 55LY345C-ZA, производства Корея вместо LED панелей, производство Россия. Крепление телевизора в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани на подставке настольной, в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г. Казани на стене и подставке настольной; в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлен, телевизор модели L55S460F (LED панель), производство Россия. Крепление телевизора на подставке настольной; в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск поставлен телевизор модели L55S460F, (LED панель), производство Россия. Крепление телевизора настенное. На дату осмотра телевизор модели L55S460F в неисправном состоянии; к подсистеме звукоусиления: в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани поставлены колонки LX 503 AUDAC мощностью 35x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай позволяющие монтировать систему на стену и наклонять; в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г. Казани поставлены 2 колонки solo2 мощностью 30x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай, позволяющие монтировать систему на стену и наклонять; в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлены колонки LX 503 AUDAC мощностью 35x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай позволяющие монтировать систему на стену и наклонять; в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск поставлены 2 колонки solo 2 мощностью 30x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай позволяющие монтировать систему на стену и наклонять.

к подсистеме рабочее место преподавателя:

- в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани поставлен моноблок FOX модели F2361, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г.Казани поставлен моноблок FOX модели F2361, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск поставлен моноблок FOX модели SF2153, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлен моноблок FOX модели SF1953, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия во всех моноблоках модели F2361, SF2153, SF1953 отсутствует разъём HDMI указанный в требованиях.

-к подсистеме рабочее место преподавателя к подсистеме видеоконференц связи: в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XC1/C9B. Его технические характеристики соответствует требованиям Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г. в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г. Казани поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XC1. Его технические характеристики соответствует требованиям Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г. в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XG77S, его технические характеристики являются улучшенными по сравнению с техническими характеристиками указанными в требованиях Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск» поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XG77S, его технические характеристики являются улучшенными по сравнению с техническими характеристиками указанными в требованиях Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив заключение эксперта наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, сделал вывод о полноте и обоснованности заключения эксперта, поскольку в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Истец и ответчик не оспорили выводы эксперта, при этом сторонами не заявлены ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в совокупности, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, принимая во внимание подтвержденность материалами дела наличия недостатков поставленного ответчиком товара, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 года по делу №А65-29379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин