Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Автоматика»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А65-29411/2021 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулба» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Автоматика» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулба» (далее - истец, ООО «Тулба») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Автоматика» (далее - ответчик, ООО «Нефтегаз Автоматика»), с учетом уточнений, о взыскании долга в размере 183 063,98 руб., пени за период с 06.03.2021 по 30.09.2021 в размере 10 450 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения № 3, согласно условиям которого под склад и офис передано помещение по адресу: г. Набережные Челны, пос. Элеваторная Гора, ул. Лермонтова, д. 55.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы в месяц за один квадратный метр площади составляет 303,21 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора за неуплату платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 50 руб.

Истец, считая, что ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 надлежащим образом не исполнены, 11.08.2021 направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств оплаты.

При этом судом со ссылкой на статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», судом отклонены доводы ответчика, что он пользовался помещением только до конца марта 2021 года.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд установил, что надлежащие доказательства возврата ответчиком арендованных помещений в спорный период отсутствуют.

Оценив представленное ответчиком письмо от 03.02.2021 № 6, суд указал, что оно не содержит в себе указания о намерении ответчика вернуть предмет аренды по акту приема-передачи с указанием даты и времени планируемой передачи, а содержит лишь намерение расторгнуть договор аренды.

Более того, доказательств направления письма в адрес истца также не представлено.

Ссылку ответчика на заключение договора аренды с другим арендодателем суд признал несостоятельной, поскольку взаимоотношения ответчика с акционерным обществом «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» являются самостоятельными и к взаимоотношениям с истцом в рамках рассматриваемого спора не относятся.

Требование истца о взыскании пени удовлетворено судом на основании пункта 4.7 договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А65-29411/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Нафикова