Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-29429/2016

о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 к производству принято заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определениями суда (от 30.06.2017 и от 06.09.2017) срок процедуры реализации имущества был продлен.

08 ноября 2017 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 процедура реализации имущества должника завершена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО КБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Банка, оспариваемые судебные акты приняты в нарушение положений статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку расчеты с кредиторами не были завершены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО1 изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства (с учетом дополнений к нему).

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также представленные финансовым управляющим документы, судом первой инстанции было установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 323 722 руб. 58 коп. (ПАО НБ «ТРАСТ» и ОАО КБ «Пробизнесбанк»).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были предприняты все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, произведен осмотр жилища должника (07.02.2017).

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2600 кв. м (назначение для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Самарская область, <...> (кадастровый номер 63:35:0702003:81), компьютерный стол, компьютерный (системный блок), подставка под телевизор, видеомагнитофон, телевизор, DVD-проигрыватель и компьютерное кресло; проведена его оценка и реализация; от реализации имущества должника получены денежные средства в общей сумме 17 272 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 32 409 руб. и были возмещены за счет средств, полученных от реализации имущества должника, и удержанных из пенсии должника.

Погашение требований кредиторов произведено частично на сумму 5619 руб. 68 руб.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными, отклонив при этом доводы Банка относительно общего размера погашения требований кредиторов ? 9336 руб. 86 коп. и неполного произведения финансовым управляющим должником расчетов с ним, исходя из принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Отклоняя заявленный довод, апелляционный суд исходил из того, что приложенными финансовым управляющим к отчету о результатах реализации имущества гражданина, а также представленными дополнительно, документами подтвержден факт общего погашения требований кредиторов на сумму 5619 руб. 68 руб., в том числе пропорционального удовлетворения требования ОАО КБ «Пробизнесбанк» ? на сумму 4284 руб. 17 коп.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку судами установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 финансовым управляющим выполнены, вывод судов о завершении процедуры банкротства является правомерным.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А65-29429/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева