Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-29567/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО-технологии», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица – Министерства финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан в г. Набережные Челны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО-технологии» (далее – заявитель, ООО «ПРО-технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа (дубликата) от 20.11.2003 № 096967 по делу № А65-11744/2003-Сг2-3, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2003, и об обязании ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем представления в Территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан города Набережные Челны платежного поручения (заявки) для погашения (оплаты) задолженности по данному исполнительному листу по лицевому счету ответчика в Территориальном отделении Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан города Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 отменено, кассационная жалоба удовлетворена.

Арбитражный суд кассационной инстанции признал незаконным, не соответствующим пунктам 2, 3, 4, 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бездействие Исполнительного комитета, выразившееся в неисполнении дубликата исполнительного листа от 20.11.2003 № 096967, на Исполнительный комитет возложена обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2003 по делу № А65-11744/2003-Сг2-3.

Исполнительным комитетом постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по делу № А65‑29567/2007-СА1-37 не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на Исполнительный комитет судебного штрафа в размере 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, заявленные требования удовлетворены частично, судом на Исполнительный комитет наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что вина Исполнительного комитета в неисполнении решения арбитражного суда отсутствует, так как бюджетные ассигнования, выделенные на исполнение судебных актов в 2009 году, полностью использованы. При наложении взыскания судом не учтено, что бюджет города Набережные Челны имеет дефицит в размере 259 084 554 руб. 84 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя заявление о наложении штрафа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и должником не опровергается, что на момент рассмотрения настоящего заявления о наложении судебного штрафа постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по делу № А65-29567/2007-СА1-37, обязывающее должника совершить действия по исполнению требований исполнительного листа (дубликата), в полном объеме не исполнено. Исполнительным комитетом издано постановление от 22.01.2009 № 250, которым утверждено Положение о порядке распределения бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов, а также утвержден График распределения бюджетных ассигнований в 2009 году, по которому заявителю подлежало к выплате ежемесячно 34 358 руб.

На Исполнительный комитет определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 ранее был наложен судебный штраф за неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 в размере 10 000 руб., впоследствии, определением от 02.03.2009 – штраф в размере 20 000 руб.

Судом также установлено, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, а самостоятельное определение им периодов и размера погашения долга ни АПК РФ, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судом первой инстанции правомерно на основании заявления ООО «ПРО-технологии», с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, наложен на Исполнительный комитет судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, так как эти доводы противоречат положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А65-29567/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

С. Минеева

В.В. Александров