Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Единая арендная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный базар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «Единая арендная система» (далее – АО «УК «ЕАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный базар» (далее – ООО «Мебельный базар», ответчик) о взыскании 245 145,59 руб. задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды от 01.05.2017 за период с 19.03.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 по делу № А65-29602/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Мебельный базар» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая наличие обязанности по оплате коммунальных услуг, ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг и их объем относительного спорного периода, в частности, действующих договоров с поставщиками услуг, актов оказанных услуг, снятия показаний приборов учета и пр.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «УК «ЕАС» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа 20.01.2022 поступило ходатайство от ООО «Мебельный базар» об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя в другом судебном процессе. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В то же время суд округа посчитал возможным в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 20.01.2022 объявить перерыв до 27.01.2022 до 09 час. 20 мин., о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «УК «ЕАС» (арендодатель), действующий на основании агентского договора от 01.05.2017 № 3-АД-17, заключенного с ЗАО «Торговые ряды «Нариманова 40», и ООО «Мебельный базар» (арендатор) заключили договор аренды нежилого объекта недвижимости от 01.05.2017 № ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. Предметом договора аренды являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, торговое здание (Лит. А17), инв. № 2309, объект 24, общей площадью 2371,5 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024 (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2017 арендуемое нежилое помещение передано арендатору.

Порядок расчетов по арендной плате определен Приложением № 2 к договору от 01.05.2017, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор обязался уплачивать ежемесячную арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

Ежемесячная переменная часть арендной платы (КЭУ) включает в себя возмещение коммунальных услуг, к которым относятся услуги по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению/канализации, а также оплату эксплуатационных услуг, к которым относятся обслуживание электротехнических сетей, обслуживание сантехнических сетей, услуги по предоставлению профессионального персонала, занятого взаимодействием с арендатором и уплачивается арендатором арендодателю согласно стоимости услуг, действующей на момент подписания приложения в соответствии с прилагаемым расчетом (169 633,38 руб. в месяц) (пункт 3).

Суммы, определенные расчетным путем в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2, подлежат перерасчету при условии и в порядке, определенном пунктом 5 Приложения № 2 (пункт 4).

Согласно пункту 5 Приложения № 2, в случае наличия на объекте расчетных приборов учета поставки отдельных видов коммунальных услуг, перерасчет стоимости потребленных услуг производится по фактическим показаниям указанных приборов учета и тарифов поставщиков соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке и действующих в расчетном месяце.

Перерасчет по фактическому потреблению арендатором коммунальных услуг производится арендодателем на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг с последующим выставлением счета-фактуры.

При отсутствии акта, фиксирующего показания приборов учета по любой причине (при не подписании и другим причинам), ежемесячная переменная часть арендной платы (КЭУ) оплачивается арендатором в размере, указанном в пункте 3 настоящего порядка расчетов по арендной плате. Однако размер переменной части арендной платы во всяком случае не должен быть менее фактического объема потребленных услуг.

В обоснование исковых требований АО «УК «ЕАС» указало, что ООО «Мебельный базар» не исполнило принятые на себя обязательства по оплате переменной части арендной платы, задолженность за период с 19.03.2020 по 30.06.2020 составила 245 145,59 руб. (79 281,43 руб. с 19.03.2020 по 31.03.2020; 129 912,22 руб. с 01.04.2020 по 30.04.2020; 17 975,97 руб. с 01.05.2020 по 31.05.2020; 17 975,97 руб. с 01.06.2020 по 30.06.2020).

Претензией от 02.11.2020 № 03-0732-2020 АО «УК «ЕАС» просило арендатора оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды от 01.05.2017, а также договоров, заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов на водо?, электро? и теплоснабжение, предоставление эксплуатационных услуг, в том числе по объекту, арендованному ООО «Мебельный базар»: <...>, Лит. А17, акты выполненных работ по переменной части арендной платы за период март-июнь 2020 года, счета-фактуры и акты об оказании услуг, акты снятия показаний приборов учета, подтверждающие начисление и выставление к оплате задолженности по переменной части, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по ее оплате, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по переменной арендной плате исходя из представленного истцом расчета.

Как следует из материалов дела, начисление за водо?, электро? и теплоснабжение произведено истцом за период март и апрель 2020 года по действующим тарифам, согласно фактическим показаниям счетчиков, что не противоречит условиям пунктов 3, 4, 5 Приложения № 2 к договору аренды от 01.05.2017 (начисление за май, июнь 2020 года не производилось); начисление эксплуатационных услуг за период март-июнь 2020 года производилось согласно стоимости указанной в пункте 3 Приложения № 2 исходя из прилагаемого расчета (2371,5 кв. м * 7,58 руб. (стоимость услуг за 1 кв. м) = 17 975,97 руб. в месяц).

Показания приборов учета за период с 18.03.2020 по 14.04.2020 для применения их в расчетах надлежащим образом зафиксированы в актах снятия показаний приборов учета от 14.04.2020, подписанных полномочными представителями эксплуатирующих организаций, с которым у АО «УК «ЕАС» заключены соответствующие договоры на оказание услуг по эксплуатации от 01.05.2017 № 44-ЭСК/17 с АО «Электросетевая компания», № 80-ЭТ/17 с АО «СК «Энерготехника», в присутствии понятых. ООО «Мебельный базар» от подписания названных актов уклонилось.

Данные акты оценены судами и признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Недостоверность показаний приборов учета или иные обстоятельства, исключающие использование и (или) опровергающие показания приборов учета, содержащиеся в названных актах, судами не установлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, заявленные в кассационные жалобе, которые по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судов относительно доказанности несения истцом расходов по коммунальным услугам, ранее были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

В материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения арендодателем расходов по коммунальным услугам и их объем, факт получения которых в арендуемом помещении арендатором не опровергнут.

Претензий со стороны арендатора о качестве и количестве поставляемых коммунальных ресурсов за спорный период не поступало.

Контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А65-29602/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Н.Н. Королёва

В.В. Александров