Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д. Белоус, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании недействительным постановления об отмене постановления от 16.06.2022 № 3047, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод», Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее – Исполком) о признании недействительным постановления от 28.07.2022 № 3818 об отмене постановления от 16.06.2022 № 3047 «О выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (далее – ООО «Бетонный завод»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о том, что предоставленный заявителю земельный участок был ранее предоставлен ООО «Бетонный завод» на основании постановления Исполкома от 04.02.2020 № 449, не подтверждается материалами дела. Из представленных в материалы дела документов не следует, что в разрешениях, выданных ООО «Бетонный завод» и ИП ФИО1, речь идет об одном и том же земельном участке или части земельного участка.

Заявитель жалобы утверждает, что предоставленные ООО «Бетонный завод» и ИП ФИО1 земельные участки имеют разную площадь и разное местонахождение. ООО «Бетонный завод» выдано разрешение на использование земельного участка размером 5000 кв. м, а ИП ФИО1 – 5485 кв. м, при этом в постановлении Исполкома от 04.02.2020 № 449 не указано, на какую часть и какого земельного участка выдается ООО «Бетонный завод» разрешение на использование.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 19.09.2023 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 15 минут 26.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Исполком с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <...> Нижний Бьеф.

По результатам рассмотрения заявления Исполкомом 16.06.2022 издано постановление № 3047, в соответствии с которым заявителю разрешено использовать земельный участок площадью 5485 кв. м (кадастровый квартал 16:52:010302) для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенный по адресу: <...> Нижний Бьеф, часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, имеющий координаты характерных точек границ земельного участка согласно приложенной схеме, позволяющей однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков. Разрешение выдано сроком на пять лет.

Между тем 28.07.2022 в порядке самоконтроля Исполком постановлением № 3818 на основании подпункта «г» пункта 14 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», статей 11, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.20, 5.21 Положения о системе муниципальных правовых актов, утвержденного решением Городского совета от 21.02.2007 № 19/8 постановление Исполнительного комитета от 16.06.2022 № 3047 «О выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации», отменил.

ИП ФИО1, полагая, что принятое Исполкомом 28.07.2022 постановление № 3818 незаконно и нарушает права и охраняемые законом его интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, 22.03.2012 № 486-О-О, 29.01.2015 № 140-О, 19.12.2017 № 3094-О, установив, что спорный земельный участок был ранее предоставлен ООО «Бетонный завод» на основании постановления Исполкома от 04.02.2020 № 449, пришли к выводам о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, оспариваемое постановление Исполкома от 28.07.2022 № 3818 законно, и отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для осуществления геологического изучения недр.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пункте 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 10 которого к числу таких объектов относятся объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Процедуры и условия размещения на территории Республики Татарстан объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, регламентирует утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, осуществляющим в отношении земельных участков полномочия собственника либо наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпункт «г» пункта 14 Порядка предусматривает, что отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам.

Судами обеих инстанций установлено, что основанием для отмены ранее принятого Исполкомом постановления от 16.06.2022 № 3047 послужило то обстоятельство, что в ходе мониторинга деятельности управления земельных и имущественных отношений за соответствующий период выявлено, что постановлением Исполкома от 04.02.2020 № 449 спорный земельный участок был ранее предоставлен ООО «Бетонный завод». ООО «Бетонный завод» выдано разрешение на использование земельного участка площадью 5000 кв. м (кадастровый квартал 16:52:010302), расположенный по адресу: <...> Нижний Бьеф, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, имеющий координаты характерных точек границ земельного участка согласно приложенной схеме, позволяющей однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, сроком использования земельного участка 60 месяцев.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Исполкомом в материалы дела в подтверждение использования спорного земельного участка ООО «Бетонный завод» представлены сведения за период с 01.01.2020 по 16.01.2023 об осуществлении арендных платежей за использование спорного земельного участка, где указаны номера и даты платежных поручений помесячно, а также сами платежные поручения за 2020-2022 годы.

Исполком также указал, что спорный земельный участок ранее предоставлялся в пользование ООО «Бетонный завод» на основании постановления от 27.12.2018 № 7853 «О выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации» сроком на 11 месяцев.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что наличие двух разрешений на предоставление и использование одного и того же земельного участка, у разных лиц, не соответствует требованиям действующего законодательства, являются правомерными, а в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Из содержания оспариваемого постановления от 28.07.2022 № 3818 следует, что Исполкомом в порядке самоконтроля с целью устранения нарушения требований законодательства принято решение об отмене постановления от 16.06.2022 № 3047 «О выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что предоставленные ООО «Бетонный завод» и ИП ФИО1 земельные участки имеют разную площадь и разное местонахождение, проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку в приложении к постановлению от 04.02.2020 № 449 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 5000 кв. м (кадастровый квартал 16:52:010302) ООО «Бетонный завод» содержится схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой прямо следует, что указанный земельный участок находится в тех же границах и конфигурации, что и земельный участок, ошибочно предоставленный ИП ФИО1

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А65-29608/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина