Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невасервис» и общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А65-29652/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невасервис» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невасервис» в размере 853 150,54 руб. и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» в размере 2 288 597,83 руб., с участием в деле третьего лица ? Страхового акционерного общества «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невасервис» (далее – ООО «Невасервис») и общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (далее – ООО «Судоходная компания «ОКА») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» (далее – ООО «Волжская танкерная компания», ответчик) о взыскании 853 150,54 руб. убытков в пользу ООО «Невасервис»; о взыскании 2 288 597,83 руб. убытков в пользу ООО «Судоходная компания «ОКА».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее ? САО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Невасервис» и ООО «Судоходная компания «ОКА» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просят отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2019 года в 05:45 (мск+00 часов) на 906,5 км р. Волга произошло транспортное происшествие - состав т/х «ОТ-2023», буксирующий методом толкания баржи «219» и «224» в кильватер, судовладельцем которых являлся ответчик, рейсом: г. Кстово - г. Ярославль, под управлением вахтенного начальника - механика-сменного капитана ФИО4, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, приблизился к правому берегу и совершил соприкосновение с т/х «Сура», ошвартованным у плавучего объекта «Дебаркадер-148», принадлежащими на праве собственности истцам.

Причины и обстоятельства транспортного происшествия с участием названных выше судов и плавучего объекта рассмотрены и изложены в заключении Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2019 № 02. Согласно данному заключению причиной происшествия явилось невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, со стороны вахтенного начальника т/х «ОТ-2023» ФИО4

Ответственность ответчика за вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в соответствии со статьей 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ) была застрахована в САО «ВСК».

Ответчик 13.08.2019 известил САО «ВСК» о наступлении возможного страхового случая.

САО «ВСК»14.08.2019 уведомило ответчика, что для проведения страхового расследования транспортного происшествия и оценки стоимости причиненного ущерба привлечена независимая экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью «Корабли и люди».

ООО «Корабли и люди» 19.08.2019 произвело осмотр повреждений т/х «Сура» и плавучего объекта «Дебаркадер-148», полученных в результате транспортного происшествия, запросило у истцов копии документов, необходимых для подготовки отчета о размере причиненного ущерба. Поскольку истцами запрошенные документы не были предоставлены и размер причиненного ущерба не мог быть определен, выплата страховщиком страхового возмещения истцам не была произведена.

Истцы обратились к ответчику с претензиями от 18.06.2021 о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на недоказанность размера убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 42, 43, 164 КВВТ РФ разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды отказали в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что транспортное происшествие произошло 12.07.2019, то есть 12.07.2019 у истцов возникло право требовать возмещения причиненных убытков. Истцы обратились в суд с исковым заявлением 22.11.2021, то есть за пределами установленного двухлетнего срока, установленного частью 5 статьи 164 КВВТ РФ, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 164 КВВТ РФ иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (часть 2 статьи 164 КВВТ РФ).

Доводы истцов о применении в рассматриваемом случае общих правил о начале течения срока исковой давности, установленных статьей 200 ГК РФ, поскольку данное транспортное происшествие классифицировано как «удар», а не столкновение судов, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2003 № 221, а также статьи 42 КВВТ РФ, исходя из того, что при возмещении убытков классификация транспортных происшествий не влияет на срок исковой давности. Следовательно, в данном случае применению подлежит специальный двухгодичный срок исковой давности.

Довод истцов о том, что положения статьи 164 КВВТ РФ об исковой давности и иные положения этого Кодекса не подлежат применению, поскольку регулируют отношения, связанные со столкновением судов, а в данном случае заявленные требования, связаны с причинением ущерба плавучему объекту в результате удара, также правомерно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 КВВТ РФ при столкновении судов убытки, причиненные таким судам, находящимся на них людям, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Указанные правила применяются и в случае, если убытки причинены одним судном другому судну или находящимся на нем людям, а также грузу или иному имуществу выполнением или невыполнением маневра либо несоблюдением Правил плавания, если даже при этом не произошло столкновение судов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела истцами в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А65-29652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2022 № 576.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невасервис» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2022 № 283.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

М.З. Желаева