Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу №А65-29698/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 гражданин ФИО6, г.Казань, ИНН <***>, 19.04.1972 г.рождения, место рождения гор. Казань, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий представил и огласил отчет, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества, освобождении гражданина от обязательств, выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №А65-29698/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО6, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 19.04.1972 г.рождения, место рождения гор. Казань.

ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан финансовому управляющему ФИО1 перечислено вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, «Тимер Банк» (ПАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.04.2019 отменить в полном объеме, отказать в завершении процедуры банкротства должника, продлить срок реализации имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.06.2019.

Протокольным определением от 18.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 судом в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.08.2019.

В суд от ФИО5 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение от 09.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО5 на 08.06.2019.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Серовой Е.А. (приказ №261/к от 17.07.2019) произведена ее замена на судью Мальцева Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ФИО6, ФИО7, ООО «Залесный Сити», финансового управляющего ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу «Тимер Банк» (ПАО), в которых просят оставить определение от 09.04.2019 без изменения.

В суд от «Тимер Банк» (ПАО) поступили письменные пояснения, в которых поддержал свою позицию.

В суд от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО5, в котором просит отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель «Тимер Банк» (ПАО) апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители финансового управляющего ФИО1 и ООО «НефтеТрейдСервис» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела.

В связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего включение финансовых требований ФИО5 в реестр должника, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле (обособленном споре).

В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного юридического лица всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы ФИО5

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ в абзаце 2 части 4 от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу №А65-29698/2017.

Изучив доводы апелляционной жалобы «Тимер Банк» (ПАО), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №А65-29698/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим был подготовлен и представлен в суд отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества гражданина, из которого следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, а также проанализированы все сделки должника.

Как указывает финансовый управляющий, в ходе процедуры реализации имущества, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 17 028 534,84 руб. от продажи имущества, процентов на остаток денежных средств по счету, заработной платы, перечисления остатков с закрытых счетов, которые были израсходованы на следующие цели: 14 418 006,32 руб. - расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов; 184 093,62 руб. – публикация сведений о банкротстве; 117 512,48 руб. – коммунальные расходы по квартире; 280 908 руб. – имущественные налоги; 428 757 руб. – услуги электронной торговой площадки по организации и проведению торгов; 16 919,63 руб. – комиссия Сбербанка за расходные операции; 1 582 337,79 руб. – проценты по вознаграждению финансового управляющего.

В обоснование отсутствия иного имущества должника финансовым управляющим представлены запросы и сведения из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим осуществлены все действия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, составлен реестр требований кредиторов, направлены запросы в регистрирующие органы.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами и оснований для восстановления платежеспособности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства.

В апелляционной жалобе ПАО "Тимер банк" выражает несогласие с определением суда первой инстанции ссылаясь на то, что финансовым управляющим не оспорены сделки по распоряжение денежными средствами, которые были на счетах ФИО6

При этом собранию кредиторов информация о движении денежных средств по счетам должника не представлялась.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не указывает конкретные сделки, которые он считает недействительными, тогда как с момента включения в реестр требований кредиторов, 27.02.2018, располагал возможностью как ознакомиться с анализом финансового состояния физического лица ФИО6, обратиться с соответствующими требованием к финансовому управляющему, либо оспорить соответствующие сделки по своей инициативе.

Из пояснений финансового управляющего также следует, что он доводил до сведения кредиторов в отчетах финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества информацию о движении денежных средств должника (поступления на счет и расходы по счету).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями: в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в виде утраты кредитором своего статуса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у заявителя была возможность и имелось достаточно времени для осуществления контроля за действиями финансового управляющего и обжалования его действий (бездействия) во время проведения процедуры реализации имущества. Однако никаких жалоб со стороны кредиторов, в т.ч. со стороны заявителя в материалы дела не поступало.

Следует также отметить, что конкурсные кредиторы вправе самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и, основываясь на содержащихся в нем сведениях, обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, то есть посредством подачи жалобы с указанием конкретных действий (бездействия) управляющего, нарушающих права и (или) интересы кредитора.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, свидетельствующие о неверном отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе процедуры реализации имущества, иных нарушениях, заявителями в материалы дела не представлены, в апелляционной жалобе не указаны.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий финансового управляющего, что не препятствует завершению процедуры реализации имущества в отношении должника при отсутствии у него имущества, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

При этом завершение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным.

Возражения заявителя по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В апелляционной жалобе ПАО "Тимербанк" не выражает мотивов, по которым ФИО6 не может быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь при этом только на то, что финансовым управляющий не созывал собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня.

Между тем, указанные возражения не основаны на законе, и не являются основанием для неприменения в отношении ФИО6 правила об освобождении гражданина от обязательств.

Кредитор не представил доказательств наличия препятствий для освобождения гражданина от обязательств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ПАО "Тимербанк" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу №А65-29698/2017.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу №А65-29698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Тимер Банк» (ПАО) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцева

Г.М. Садило