Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу №А65-2988/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ФИО2, Республика Башкортостан, г.Уфа, ФИО3, Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление ФНС по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, ООО «Верес», Республика Татарстан, г.Казань, ООО «Мейз», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконной записи, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 7161690054222 от 09.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года дело №А65-2988/2018 и дело №А65-2991/2018 объединены в одно производство. Делу присвоен №А65-2988/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан), ООО «Верес», ООО «Мейз».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 7161690054222 от 09.08.2016. По мнению заявителя, процессуальный срок на обращение в суд им не был пропущен.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, представителей ООО «Верес», ООО «Мейз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Иванова Максима Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан из МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан в отношении ООО «УК «ЮрЭкспо» поступили следующие документы: 1) справка о непредставлении организацией в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательство Российской Федерации о налогах и сборах № 7869-О от 07.04.2016; 2) справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 7869-С от 07.04.2016, с указанием об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и на основании выше представленных справок, инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за № 965 от 15.04.2016, которое на основании п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (578) от 20.04.2016/506.

В адрес инспекции 13.07.2016 из Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан поступило письмо с подтверждением сведений о наличии признаков недействующих юридических лиц, в том числе и в отношении ООО «УК «ЮрЭкспо» ОГРН <***>.

Заявлений, в том числе от ООО «УК «ЮрЭкспо», кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем регистрирующим органом 09 августа 2016 года внесена запись об исключении ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ, ГРН записи 7161690054222.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о признании незаконной записи ГРН 7161690054222 от 09.08.2016, об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 7161690054222 от 09.08.2016.

В обоснование заявленных требований заявители указали на следующие обстоятельства.

Из пояснений ФИО2 следует, что он является учредителем ООО УК «ЮрЭкспо», вносил личные денежные средства в устав, ООО УК «ЮрЭкспо» образовало несколько других юридических лиц, на создание которых в том числе и им были потрачены деньги в качестве уставных капиталов.

Представитель ФИО3 также пояснил, что с 02.04.2015 ФИО3 являлся учредителем ООО УК «ЮрЭкспо», им был внесен вклад в уставный капитал общества размером доли 86,36% в денежном выражении 9500 руб., также с 14.08.2013 являлся руководителем исключенного общества; также осуществлял вложения на создание других юридических лиц. В случае исключения ООО УК «ЮрЭкспо» все права и обязанности по ООО «СВОРК», ООО «МЭЙЗ», ООО «ВЕРЕС» перейдут к ФИО3 как физическому лицу. В свою очередь, управлять указанными обществами ФИО3 планировал через управляющую компанию «ЮрЭкспо.»

Заявители указали что ООО «УК «ЮрЭкспо», в МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан были представлены налоговые отчетности в электронной форме, в том числе: за первый квартал 2016 года - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал от 15.07.2016, налоговая декларация по налогу на прибыль организации от 28.07.2016; за второй квартал 2016 года - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал от 28.07.2016, налоговая декларация по налогу на прибыль организации от 28.07.2016 за второй квартал.

Таким образом, по мнению заявителей оснований для исключения ООО «УК ЮрЭкспо» из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствовали, запись ГРН 7161690054222 от 09.08.2016 внесена незаконно, необоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», (далее - Правила № 438) государственный реестр содержит: записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества; записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц; записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом; документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные ЕГРЮЛ вносятся и изменяются путем внесения в него соответствующих записей. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и п. 5 Правил № 438 основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, регистрирующим органом в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и на основании выше представленных справок, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за № 965 от 15.04.2016, которое на основании п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (578) от 20.04.2016/506, который является общедоступным печатным изданием.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@, а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении (копия журнала прилагается).

Доказательств несоответствия публикации о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ установленным требованиям, материалы дела не содержат.

Регистрирующим органом 09.08.2016 внесена запись об исключении ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ, ГРН записи 7161690054222. При этом на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ ни от самого общества, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступало.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П). При этом имеется в виду, что неосуществление по банковскому счету происходит в течение такого же периода.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Таким образом, при исключении недействующего юридического лица ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не нарушил требований действующего законодательства и обеспечил возможность реализации заявителем своих прав на предъявление возражений в отношении указанного исключения.

Между тем заявители ссылается на отсутствие оснований для исключения ООО «УК «ЮрЭкспо», поскольку обществом в МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан до внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи были представлены налоговые декларации.

Факт представления налоговой отчетности налоговыми органами не опровергнут.

Однако суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Действитенльно, ООО «УК «ЮрЭкспо» 15.07.2016 в МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, а также 28.07.2016 представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, декларации по налогу на прибыль за 1,2 квартал 2016 года, расчет 6 НДФЛ за 1 квартал, за полугодие 2016 года.

Однако согласно представленным декларациям сумма к уплате составляет 0 руб. При этом, как было указано выше, мотивированного заявления от ООО «УК «ЮрЭкспо» в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало.

Как пояснил представитель третьего лица, представление ООО «УК «ЮрЭкспо» вышеуказанных деклараций не свидетельствует об осуществлении последним хозяйственной деятельности, имеются все признаки недействующего юридического лица, а именно: организация с момента постановки на налоговый учет – 14.08.2013 не сдавала налоговую отчетность, налоги не исчисляла и в бюджет не уплачивала, расчетные счета не открывала. Сведения об имуществе, земельных участках и транспорте отсутствуют.

Кроме того, представитель третьего лица указал, что процедура исключения ООО «УК «ЮрЭкспо» в соответствии с Законом №129-ФЗ регистрирующим органом проводилась в третий раз. Первое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято 05.12.2014, публикация 10.12.2014. В связи с поступлением в регистрирующий орган заявления заинтересованного лица процедура исключения из ЕГРЮЛ прекращена 15.01.2015.

Второе решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято 14.08.2015, публикация 19.08.2015. В связи с поступлением в регистрирующий орган заявления заинтересованного лица процедура исключения из ЕГРЮЛ прекращена 12.11.2015.

Относительно доводов заявителей о том, что ими были понесены финансовые потери в связи с утратой уставного капитала организации, суд первой инстанции пришел к следующему выводу: поскольку ООО «УК ЮрЭкспо» не осуществляет хозяйственные операции, не имеет имущества и открытых расчетных счетов, финансовая ценность права на управление обществом в виде доли в уставном капитале также отсутствует.

Пункт 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, подлежит распределению между учредителями.

Согласно п. 5. 2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, факт исключения ООО «УК ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ не причинил имущественные убытки заявителям, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица указанное имущество может быть распределено между заинтересованными лицами по их заявлению.

Заявители также не доказали, что обращались либо были лишены возможности обратиться в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения.

Кроме того, как следует из пояснений регистрирующего органа, в ЕГРЮЛ содержится информация о том, что сведения в отношении единственного участника и исполнительного органа ООО «ВЕРЕС», ООО «МЭЙЗ» - ООО «УК «ЮрЭкспо» недостоверны.

Учредителями ООО «УК «ЮрЭкспо» являются ФИО2 и ФИО3, которые по сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, являлись/являются массовыми руководителями и учредителям.

ФИО2 являлся/является руководителем в 26 юридических лицах (при этом юридических лица, руководителем которых являлся ФИО2 прекратили деятельность при присоединении к другому юридическому лицу, 2 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, 1 ликвидировано, 1 действующее) и входит в состав участников 39 юридических лиц (при этом 34 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении к другому юридическому лицу, 1 находится в процессе реорганизации к другому юридическому лицу, 3 действующих, 1 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ), а также выступал заявителем в 264 случаях при государственной регистрации).

ФИО3 являлся/является руководителем 19 юридических лиц (при этом 11 юридических лиц, руководителем которых являлся ФИО3 прекратили деятельность при присоединении к другому юридическому лицу, 1 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, 1 находится в стадии ликвидации, 1 ликвидировано, 5 действующих) и входит в состав участников 23 юридических лиц (при этом 19 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении к другому юридическому лицу, 1 находится в процессе реорганизации к другому юридическому лицу, 1 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, 2 действующих), а также выступал заявителем 304 случаях при государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридические лица ООО «ВЕРЕС», ООО «МЭЙЗ», находятся по одному адресу: 420021, <...>, офис 1И, в отношении каждого юридического лица 24.11.2017 внесена запись о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), свидетельствующая о том, что данные юридические лица по указанному адресу не находятся.

Налоговый орган также указал на то, что ООО «УК «ЮрЭкспо» участвовало в реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО «РЕКЕР» ОГРН <***>, о чем 23.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Сообщения о реорганизации ООО «РЕКЕР» в форме присоединения к ООО «ЮрЭкспо» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (576) от 06.04.2016/1652, повторно в № 18 (581) от 11.05.2016/1008.

Повторная публикация о реорганизации была размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» в период когда в отношении ООО «ЮрЭкспо» уже содержалась информация о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ как фактически недействующем.

При этом ООО «ЮрЭкспо» как правопреемник не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков. Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2016 год нулевая. Открытых расчетных счетов у юридического лица нет.

Вышеуказанное свидетельствует об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица. Проводимая реорганизация никакого хозяйственного смысла не имеет, собственниками юридического лица фактически осуществляется «слив» юридического лица, что повлечет нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством РФ отношений.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом выражается в совершении физическими лицами действий в обход закона с противоправной целью.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

С момента опубликования решения в трехмесячный срок заявлений и возражений от самого «УК «ЮрЭкспо», кредиторов, а также лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, относительно его исключения из реестра не поступило.

Таким образом, заявители, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «УК ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Заявителями не представлено доказательств и сообщений, направленных в адрес налогового органа о несогласии с предстоящем исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а также каких-либо доказательств того, что общество являлось юридическим лицом, фактически осуществлявшим свою деятельность на момент принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представлено доказательств того, что общество в настоящий момент осуществляет деятельность.

Заявители указанным правом не воспользовались, вследствие чего, 09.08.2016 регистрирующий орган на законных основаниях внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 7161690054222 об исключении ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ.

Документы, свидетельствующие о том, что заявителями предпринимались какие-либо действия по установлению статуса общества, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия инспекции по внесению 09.08.2016 в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа являются правомерными.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Поскольку Федеральный закон является специальным законом по отношению к нормам АПК РФ, то срок на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ составляет один год.

Как следует из материалов дела, сведения о предстоящем исключении ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (578) от 20.04.2016/506.

Журнал «Вестник Государственной регистрации» является официальным изданием запись за ГРН 7161690054222 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена 09.08.2016.

При этом ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о признании соответствующей записи незаконной обратились в арбитражный суд 31.01.2018 (согласно штампа канцелярии суда), т.е. по истечении более полутора лет.

При таких обстоятельствах заявители должны были узнать об указанном исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «УК «ЮрЭкспо» с момента опубликования в указанном журнале сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «УК «ЮрЭкспо»,.

Довод ФИО2 о том, началом течения срока следует считать 18.12.2017, поскольку о нарушениях своих прав он узнал из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А65-27863/2016, к участию в котором он был привлечен в качестве третьего лица без самостоятельного требования, не является уважительной причиной и не может являться основанием для признания факта соблюдения заявителем установленного законом срока. Кроме того, сведения о предстоящем исключении общества находились в открытом специализированном издании «Вестник Государственной регистрации», являлись общедоступными.

Таким образом, заявители могли и должны были узнать 20.04.2016 о предстоящем исключении ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 по делу №А55-21919/2015.

Заявители, являясь учредителями общества, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должна была интересоваться правовым положением юридического лица и узнать о предстоящем исключении общества с даты публикации сведений в журнале «Вестник государственной регистрации».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал невозможным признать добросовестным поведением обращение заявителей в арбитражный суд по истечении более полутора лет после опубликования в Вестнике государственной регистрации информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «УК «ЮрЭкспо» из ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска годичного срока для обращения с настоящим заявлением, в материалы дела представлено не было.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 7161690054222 от 09.08.2016 несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Заявители не доказали, что исключенное из ЕГРЮЛ как недействующее «УК «ЮрЭкспо» имело признаки действующего юридического лица. Формальное представление налоговых деклараций с нулевыми показателями не может служить таким доказательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением необоснованна. Суд первой инстанции правильно определил момент, с которого должен исчисляться данный годичный срок, и признал его пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 21 июня 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ФИО2

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу №А65-2988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Н. Апаркин

П.В. Бажан