Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу № А65-29898/2009

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, открытому акционерному обществу «Промсвязьмонтаж», г. Казань, при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Зеленодольск Республики Татарстан, о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону № 04.08.09-13-1-А «Монтаж пожарной сигнализации системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях», проведенному Министерством образования и науки Республики Татарстан по лотам № 1,2, признании недействительным государственного контракта от 03.09.2009 № 133/09, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган, заявитель) обратилось с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан, (далее – министерство) открытому акционерному обществу «Промсвязьмонтаж» (ИНН: 1660004719, ОГРН: 1021603616198) (далее – ОАО «Промсвязьмонтаж», ответчик) о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону № 04.08.09-1301-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях», проведенному министерством по лотам № 1, 2, о признании недействительным государственного контракта от 03.09.2009 № 133/09, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: 1648002578, ОГРН: 1021606759822) (далее – ООО «Оникс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным заказчиком – министерством объявлен открытый аукцион № 04.08.09-1301-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2009 на участие в аукционе подали заявки следующие организации: по лоту № 1 – общественный благотворительный фонд «Пожарное дело», ОАО «Промсвязьмонтаж», Федеральное государственное предприятие ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект», (далее – ООО «Энергоспецпроект») общество с ограниченной ответственностью «Идиллия Плюс», ООО «Оникс», по лоту № 2 – общество с ограниченной ответственностью НПО «Противопожарная безопасность», (далее – ООО НПО «Противопожарная безопасность») общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Рокада», Федеральное государственное предприятие ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс МС», ООО «Оникс».

По итогам рассмотрения заявок к участию в открытом аукционе по лоту № 1 допущены общественный благотворительный фонд «Пожарное дело», ОАО «Промсвязьмонтаж», по лоту № 2 допущено общество с ограниченной ответственностью НПО «Противопожарная безопасность».

ООО «Оникс» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия заказчика при проведении вышеуказанного аукциона, по итогам рассмотрения которой вынесено решение от 18.08.2009 № 128-гз/2009, которым жалоба ООО «Оникс» признана обоснованной.

Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства признана нарушившей требования части 2 статьи 33, частей 3.1 и 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) о размещении заказов.

18 августа 2009 года УФАС по Республике Татарстан выдано предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа, которым обязала государственного заказчика и Единую комиссию государственного заказчика отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокол аукциона № 04.08.09-1301-А, внести изменения в документацию об аукционе и провести процедуру размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

03 сентября 2010 года министерством по итогам аукциона № 04.08.09-1301-А заключены государственные контракты № 133/09 с ОАО «Промсвязьмонтаж» и № 134/09 с ООО НПО «Противопожарная безопасность».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону № 04.08.09-1301-А, признании недействительным государственного контракта от 03.09.2009 № 133/09, применении последствий недействительности сделки.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того обстоятельства, что для настоящего дела имеет преюдициальное значение решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу № А65-23721/2009. Данным решением пункты 2, 3, 4 решения и предписание УФАС по Республике Татарстан от 18.08.2009 по делу № 128-гз/2009 признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что ООО «Энергоспецпроект» и ООО «Оникс» было обосновано отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 11 Закона, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для отражения в оспариваемых решениях факта нарушения единой комиссией части 2 статьи 12 Закона.

В рамках этого дела судом также установлено, что наличие нарушений части 2 статьи 33, частей 3.1 и 4 статьи 34 Закона государственным заказчиком – министерством не доказано.

Суды предыдущих инстанций также правомерно сослались на норму статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 и сделали вывод, что оснований для признания торгов недействительными нет, поскольку антимонопольный орган не доказал, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решением антимонопольного органа от 18.08.2009 № 128-гз/2009 зафиксирован факт грубого нарушения Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона, которое не обжаловано, является несостоятельной, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу № А65-23721/2009 пункты 2, 3, 4 данного решения признаны незаконными.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу № А65-29898/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин