Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об установлении в «Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1», в редакции конкурсного кредитора, цены недвижимого

[A1] имущества в размере на текущую дату, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудряшова Владимира Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился с заявлением об установлении в «Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1», в редакции конкурсного кредитора, цены недвижимого имущества в составе: жилой дом общей площадью 158.8м2, кадастровый номер: 16:50:140314:38, банный комплекс - 92.1м2, кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка - 20м2, летняя кухня - 9.2м2, сарай-курятник - 8.2м2, дровник - 4м2, теплицы из поликарбоната - 2 ед. и земельный участок общей площадью 1 500м2, кадастровый номер: 16:50:140314:0011, расположенных по адресу: РТ, <...> в размере на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 заявление удовлетворено; установлена в «Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1» в редакции конкурсного кредитора цена недвижимого имущества в составе: жилой дом общей площадью 158.8 м2 , кадастровый номер: 16:50:140314:38, банный комплекс - 92.1 м2 , кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка – 20 м2 , летняя кухня - 9.2 м2 , сарай-курятник8.2м2, дровник – 4 м2 , теплицы из поликарбоната – 2 ед. и земельный участок общей площадью 1 500 м2, кадастровый номер: 16:50:140314:0011, расположенных по адресу: РТ, <...> в размере 20 962 700 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение суда первой инстанции от 15.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной

[A2] жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2021 и постановление от 01.02.2022, направить спор на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьей 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в редакции залогового кредитора ПАО «Татфондбанк», за исключением пункта 3 указанного положения.

Пункт 3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк», изложить в следующей редакции: «Пункт 3 Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника».

По условиям утвержденного Положения стоимость выставляемого единым лотом имущества составила 12 060 560 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий, должник отмечал существенные различия относительно стоимости выставляемого на торги имущества, определенного конкурсным

[A3] управляющим в сумме 12 060 560 руб., тогда как в представленном в материалы дела Кудряшовой О.В. отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 712/16 от 28.03.2016, общая стоимость спорного имущества составляет 18 016 960 руб. При этом должник указывал, что рыночная стоимость имущества в отчете № 712/16 определена по состоянию на 28.03.2016, тогда как Положение утверждено судом в 2021 году.

В этой связи, полагая утвержденную в Положении цену имущества неверной, должник обратился с заявлением об установлении цены имущества по состоянию на текущую дату.

При разрешении спора, судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость недвижимого имущества в составе: жилой дом общей площадью 158.8 м2, кадастровый номер: 16:50:140314:38, банный комплекс - 92.1 м2, кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка - 20 м2, летняя кухня - 9.2 м2, сарай-курятник - 8.2 м2, дровяник - 4 м2, теплицы из поликарбоната - 2 ед. и земельный участок общей площадью 1 500 м2, кадастровый номер: 16:50:140314:0011, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, Ассоциация «Возрождение», ул.Саф, д. 11 составляет на дату экспертизы: 20 962 700 руб.

На основании данного заключения судом первой инстанции была утверждена начальная цена продажи вышеуказанного залогового имущества в сумме 20 962 700 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

[A4] Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и

[A5] финансовым управляющим или должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, в целях разрешения возникших разногласий относительно начальной продажной цены залогового имущества судом назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости недвижимого имущества, экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, является полным и ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили начальную цену продажи залогового имущества в размере 20 962 700 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами произведенной судами оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

[A6] В связи с рассмотрением кассационной жалобы Кудряшова В.В. по существу, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А65-30106/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов А.А. Минеева