ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело № А65-3037/06 -СГ3-28

11 апреля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 в составе:

Председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Герасимовой Е.П., Шагимуратова А.Я.,

при участии:

от истца       -         ФИО1, доверенность от 05.10.2005,

от ответчика     -    ФИО2, доверенность от 20.03.2007,

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 29.11.2006  по делу №А65-3037/06-СГ3-28

по иску ФИО4, г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО3, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о расторжении договора купли-продажи доли, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «ИльКам», г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО5, г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО6, г. Набережные  Челны Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2006 по делу №А65-3037/06-СГ3-28 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью «ИльКам».

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав свое решение тем, что в 2005 году ответчик был выведен   из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ИльКам», и, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду, в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В своей кассационной жалобе ответчик просит отменить определение   арбитражного суда, как противоречащее нормам процессуального права.

Однако довод жалобы не может быть признан состоятельным.

Как видно из материалов дела, ответчик был выведен из состава участников общества решением собрания от 25.02.2005 на основании его же заявления о выходе из общества от 30.12.2004.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен заявительный порядок  выхода участника из общества.

Заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора.

Поэтому ответчик, совершая в декабре 2004 года сделку, не мог не знать о ее совершении на момент разрешения арбитражным судом спора   по настоящему делу по существу и, следовательно, указанное в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельство, не может быть признано вновь открывшимся  обстоятельством.

Таким образом, заявление о пересмотре не соответствует правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации  и Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно, руководствуясь положениями  главы 37 Кодекса, оставил это заявление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 29.11.2006 по делу №А65-3037/06-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                            К.Т. ЮСУПОВ

Судьи                                                                                           Е.П. ГЕРАСИМОВА

А.Я. ШАГИМУРАТОВ