Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань

на решение от 06.07.2006 (судья Зиннурова Г.Ф.)Арбитражного суда Республики и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 (председательствующий Мухаметшин Р.Р., судьи: Прокофьев В.В., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республике Татарстан по делу №А65-3066/2006

по заявлению Открытого акционерного общества «Татинком-Т», г. Казань (далее - «заявитель», «Общество») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань (далее - «ответчик», «налоговый орган», «Инспекция») о признании недействительным решения № 45 ЮЛ-К от 30.01.2006, с привлечением закрытого акционерного общества «СофтПро», г. Москва,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 20.09.2005 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за август 2005 года, согласно которой предъявлен к вычету НДС в общей сумме 5 920 600 рублей, в том числе, 98 830,42 рублей по счету-фактуре № 1355 от 22.12.2003 (п.3 мотивировочной части решения) за август 2005 года по ставке 20% и 21 339,96 рублей по ставке 18% по счету-фактуре № 792 от 31.05.2005 (п.4 мотивировочной части оспариваемого решения).

На основании материалов камеральной проверки и с учетом представленных заявителем возражений налоговым органом принято решение № 45 ЮЛ-К от 30.01.2006 года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24034 руб.(120 170 х 20%), доначислении налога в размере 120 170 руб., пени в сумме 6 805 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 120 170 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, исходя из следующего.

В ходе проверки налоговый орган установил, что по лицензионному (авторскому) договору № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 ЗАО «СофтПро», г.Москва, (автор) не передавало лицензии (разрешения) выполнять программы, поэтому передачи имущественного права, признаваемой в соответствии с п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, не было, соответственно, и условие применения налоговых вычетов, предусмотренное абз.2 п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, также не выполнено. Поскольку условие о полной оплате стоимости договора № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 не выполнено, передача лицензий в виде документов на право использования прикладного программного обеспечения (далее - «прикладное ПО») трех опций не осуществлена, у ЗАО «СофтПро» не было оснований для составления и выставления каких-либо счетов-фактур по указанному договору до момента полной оплаты стоимости договора. По мнению налогового органа, у ЗАО «СофтПро» в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не возникало обязанности выставлять счет-фактуру № 1355 от 22.12.2003, следовательно, предъявленный ОАО «Татинком-Т» налоговый вычет в налоговых декларациях за август 2005 года (с изменениями и дополнениями) в общей сумме 120 170 руб. не основан на законе.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в суд, указав, что между ОАО «Татинком-Т» и ЗАО «СофтПро», г.Москва, к договору № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 было заключено дополнительное соглашение № В/01-423-276/2003 от 20.08.2003, согласно пункту 1 которого «Исполнитель предоставляет Заказчику лицензии, удостоверяющие право использования прикладного ПО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, исходя из того, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в спорный период.

Выводы судов соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Татинком-Т» и ЗАО «СофтПро», г.Москва заключен договор № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 о предоставлении ОАО «Татинком-Т» неисключительного непередаваемого бессрочного права использования прикладного ПО с передачей лицензии, удостоверяющей право использования прикладного ПО при условии оплаты общей стоимости договора (п.2.1).

20.08.2003 заключено дополнительное соглашение, изменяющее редакцию п.2.1 основного договора и предусматривающее предоставление лицензии на право использования прикладного ПО без условия полной оплаты договора.

Во исполнение договора по акту приема-передачи от 22.12.2003 обществу передано неисключительное непередаваемое бессрочное право использования прикладного ПО, в том числе в виде документа - Лицензии на прикладное ПО, датой вступления в силу которой является 22.12.2003 (л.д. 46).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ЗАО «СофтПро» в суд документами: копией дополнительного соглашения, заключенного между заявителем и третьим лицом № В/01-423-276/2003 от 20.08.2003 к договору № 01-423-276/2003 от 18.08.2003, письмом ЗАО «СиБОСС» за № 600703 от 24.03.2006, являющегося производителем программного обеспечения и подтвердившего, что ЗАО «СофтПро» уполномочено предоставлять право использования программного обеспечения CBOSS.

Поскольку программное обеспечение используется в деятельности, облагаемой НДС (при оказании услуг сотовой связи абонентам), что не оспаривается налоговым органом, неисключительное непередаваемое бессрочное право использования прикладного ПО получено обществом по акту приема-передачи от 22.12.2003, 31.05.2005 согласно условиям договора № 01-423-276/2003 от 18.08.2003 и дополнительного соглашения № В/01-423-276/2003 от 20.08.2003, в соответствии с п. 26 ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», утвержденного Приказом Минфина № 91н от 16.10.2000, учтено на счете 97, сумма НДС оплачена поставщику, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается платежными поручениями № 3559 от 9.08.2005, № 3561 от 9.08.2005, счета-фактуры № 1355 от 22.12.2003 и № 792 от 31.05.2005 отвечают требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, приняты на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и их отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006, Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3066/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

Судьи Ф.В.Хайруллина

С.А.Филимонов