Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан г. Казань и общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» г. Казань,

на решение от19. 01. 2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья – Шайдуллин Ф. С., ), на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (председательствующий судья – Бажан П. В., судьи – Кузнецов В. В., Кувшинов В. Е.,), по делу №А65-30680/2005-СА1-19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан г. Казань о признании недействительным решения №03-01-07316-р от 20.09.2005,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.09.2006 № 03-01-07316-р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2007 заявленные требования удовлетворены в части: решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 875 026 рублей, соответствующих ему сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2007 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», не согласившись с принятыми судебными актами в отказанной части, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва общества на кассационную жалобу налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 15.08.2005 № 03-01-07/-286 А, руководителем налогового органа 20.09.2005 принято оспариваемое решение № 03-01-07/-316Р (том 1 л.д. 12-35), которым заявителю начислены: налог на добавленную стоимость за 2002-2004 в сумме 8 101 286 рублей, в том числе: за апрель 2002 - 149 625 рублей, за июль 2002. - 400 741 рублей, за август 2002 - 101 177 рублей, за февраль 2003 г. - 429 344 рублей, за июнь 2003 - 1 872 971 рубль, за август 2003 - 8 333 рубля, за сентябрь 2003 - 42 310 рублей, за декабрь 2004 - 5 096 785 рублей; налог на прибыль за 2003 в сумме 624 397 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 675 233 рубля; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 120 472 рубля, а также о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Из общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость - 5 096 785 рублей приходятся на декабрь 2004 г., основанием для начисления которых, по выводу налогового органа, является неправомерное занижение стоимости услуг заказчика-застройщика в виде суммы превышения денежных средств, полученных от дольщиков в порядке долевого участия на строительство дома по улице К. Маркса, дом 3, над фактическими затратами по его строительству, остающейся в распоряжении заказчика-застройщика ООО «Стройиндустрия», вследствие чего занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Данный вывод налогового органа правомерно отклонен судебными инстанциями на основании того, что в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2006 по делу № А65-30688/2005 по заявлению ООО «Стройиндустрия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республики Татарстан о признании недействительным решения № 03-01-07/317-р от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006, вывод налогового органа о неправомерном отражении заявителем в качестве фактических затрат по строительству жилого дома по ул. К.Маркса, дом 3 города Казани стоимость работ в размере 23 855 706 руб. по подрядчику ООО «Фирма «Строймонтаж» и 9 556 552 руб. по подрядчику ООО «Проминтер» признан необоснованным.

Довод налогового органа о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А65-30688/2005, не применимы к настоящему делу, не может быть принят, поскольку данными судебными актами установлено, что обществом понесены фактические затраты при строительстве дома 3 по улице К. Маркса города Казани.

Судом первой инстанции и апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость 5 096 785 рублей за декабрь 2004 года является необоснованным и подлежащим признанию в указанной части недействительным.

Вывод судебных инстанций об обоснованности начисления к уплате налога на добавленную стоимость 875 026 рублей по налоговым периодам 2002-2003 также правильный, поскольку указанная сумма налога на добавленную стоимость складывается из неправомерно предъявленного заявителем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 626 498 рублей, в том числе: по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» в размере 79 179 рублей и с обществом с ограниченной ответственностью «Вилас Трейд» в размере 547 320 рублей, а также из не исчисленного к уплате налога на добавленную стоимость 248 525 рублей по сделкам с УКСом Фонда газификации Республики Татарстан.

Заявителем предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 994 598 рублей по счету-фактуре № 151 от 10.01.2002, выставленной ООО НПФ «Мастер» на сумму 5 967 588 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 994 598 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Заявителем по счету-фактуре № 151 от 10.01.2002 уплачено обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» денежными средствами платежными поручениями на общую сумму 5 492 514 рублей. В качестве оплаты оставшейся суммы долга в размере 475 073 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 79 179 рублей, заявителем представлены договоры уступки требования от 31.01.2003 и от 25.02.2003, согласно которым ООО НПФ «Мастер» переуступает право требования долга от ООО «Стройиндустрия» новым кредиторам: ООО «Гелиос» в сумме 76 422 рубля и ООО «Фирма «Строймонтаж» в сумме 398 651 рубль.

Однако, как отмечено судебными инстанциями, документы, подтверждающие фактическую оплату кредиторской задолженности новым кредиторам, заявителем не представлены.

Кроме того, из результатов встречной проверки следует, что ООО НПФ «Мастер» снято с налогового учета в связи с ликвидацией 04.06.2002, то есть до заключения им договоров об уступке права требования долга.

Заявителем предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 547 320 рублей по счету-фактуре № 56/3 от 04.01.2003, выставленной обществом с ограниченной ответственностью «Вилас Трейд» на сумму 3 283 923 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 547 320 рублей. Товар получен по накладной № 563 от 04.01.2003. Между тем, как установлено судебными инстанциями, из ответа ИФНС России № 2 по городу Москве ООО «Вилас Трейд» зарегистрировано лишь 19.05.2003, то есть до осуществления сделки с заявителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. С этого же момента согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации у юридического лица возникает правоспособность.

Счет-фактуру № 56/3 от 04.01.2003 и накладную № 563 от 04.01.2003 судебные инстанции обоснованно не признали документами, подтверждающими обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а следовательно, вывод налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 547 320 рублей по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Вилас Трейд», правомерен.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о состоятельности довода налогового органа о неправомерности отнесения суммы на затраты по налогу на прибыль по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Вилас Трейд» в январе 2003 года, поскольку на дату реализации товаров заявителю данного общества не существовало.

Также является обоснованным вывод налогового органа в оспариваемом решении о неправомерном не исчислении заявителем налога на добавленную стоимость в размере 248 525 рублей по сделкам с УКС Фонда газификации Республики Татарстан, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательства исчисления и уплаты указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение налогового органа о начислении к уплате налога на добавленную стоимость в размере 875 026 рублей за налоговые периоды 2002-2003 г., соответствующих ему сумм пени и налоговых санкций, судам первой и апелляционной инстанций обоснованно признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции находит, что суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу № А65-30680/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Гатауллина Л. Р.

Судьи Коноплёва М. В.

ФИО4