Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу № А65-30768/2020

по иску Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Заинск Республики Татарстан, с участием третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский элеватор» (далее – ООО «Заинский элеватор», ответчик, общество), с привлечением в качестве третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 51 266 руб. 32 коп., и пени в размере 2 832 руб. 47 коп

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Заинский элеватор» имеет зарегистрированный региональный объект негативного воздействия 92-0216-006036-П от 2018-05-14, категория III. Ответчиком была представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства.

Управлением в рамках проведения мероприятий по контролю была проведена сверка полноты, правильности и своевременности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

По результатам проверки достоверности представленных данных, в соответствии с декларацией по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, управлением выявлено отсутствие программы производственного экологического контроля (далее - отчетность ПЭК) на региональный объект, ПЭК подается в Министерство экологии и природных ресурсов РТ.

Согласно сведениям, поступившим в адрес истца от Министерства экологии и природных ресурсов РТ, письмом № 5571/13 от 01.06.2020 г., представлен перечень предприятий, не представивших отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля - в том числе отчет ПЭК не представлен ООО «Заинский Элеватор».

На основании статьи 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Заинский Элеватор», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, при отсутствии отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми сверх установленных нормативов.

В соответствии с вышеизложенным, управлением произведен перерасчет по объекту 92-0216-006036-П, имеющему III категорию, в сверхлимите: По разделу 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» с применением коэффициента к ставке платы 25 и по разделу 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства» с применением коэффициента к ставке платы 5.

На основании произведенных расчетов сумма к уплате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составило 52 407,75 руб.

25.08.2020 в адрес ответчика было выставлено требование от 25.08.2020 г. № 09- 10082 о доначислении и до внесении в бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 51 266,32 руб. и пени в размере 2 832,47 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 3, 5, 16, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Данные требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены приказом Минприроды РФ от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ № 74), который вступил в силу с 15.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Приказу № 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма Отчета утверждена приказом Минприроды РФ от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", который вступил в силу с 14.09.2018.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности (п. 2 Приложения № 2 к Приказу Минприроды РФ от 28.02.2018 г. № 74).

Приказом Минэкологии и природных ресурсов РТ от 12.03.2019 г. № 234-п утвержден Порядок организации в Министерстве экологии и природных ресурсов РТ приема отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека (пункт 1 часть 2).

Судами установлено и следует из материалов дела 22.03.2020 ответчик, используя личный кабинет природопользователя, загрузил отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год (далее - ПЭК за 2019 год).

Дополнительно, ответчик 24.03.2020 г. направил в адрес истца отчет ПЭК на бумажном носителе с сопроводительным письмом за № 94, с описью документов и уведомлением о доставке в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Казань, по адресу: 420043, РФ, РТ, <...>.

Согласно материалам дела, отчет ПЭК за 2019 год направленный ответчиком в адрес истца 24.03.2020, получен адресатом - Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора 30.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, описью документов, приобщенных к материалам дела в электронном виде.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отчет ПЭК за 2019 год был направлен в адрес Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г. Казань по технической ошибке из-за неопытности ответственного лица по направлению экологической отчетности и новизны направления отчета ПЭК.

Судами отмечено, что истцом не представлены в материалы дела доказательства возращения ответчику отчета в связи с неверным указанием адресата, при этом в материалах дела присутствуют доказательства получения отчета ПЭК за 2019 год ООО «Заинский элеватор» истцом.

01.06.2020 в адрес истца поступило письмо от Министерства экологии и природных ресурсов РТ за № 5571/13 с представлением перечня предприятий, не представивших отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год согласно приложению (т. 1 л.д. 103). В приложении к данному письму под № 127 числится ООО «Заинский элеватор» с объектом негативного воздействия 92-0216-006036-П от 14.05.2014, категория III (т. 1 л.д. 106).

Управлением при сверке полноты и правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, установлено, что ООО «Заинский элеватор» не предоставило отчет ПЭК за 2019 год, а следовательно неверно произведен расчет суммы платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, с нарушением пункта 8 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В результате данного нарушения, Управление постановило привлечь общество к административной ответственности, предусмотрено статьей 8.5 КоАП РФ и назначить ему наказание (постановление № 353 от 06.08.2020) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с вышеизложенным, управлением произведен перерасчет по объекту 92-0216-006036-П и в адрес ответчика выставлено требование от 25.08.2020 № 09- 10082 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 51 266,32 руб. и пени в размере 2832,47 руб.

Вместе с тем, письмом от 28.08.2020 № 05-10354 истец направил в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ отчеты о результатах осуществления производственного экологического контроля объектов, не подлежащих федеральному экологическому надзору, представленные юридическими лицами, в том числе ООО «Заинский элеватор» (объект 92-0216-006036-П) поступившие в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

Суды, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, пришли к выводу о том, что ответчиком обязанность по формированию отчетности ПЭК за 2019 год в установленный Приказом № 74 срок выполнена, при этом из-за бездействия истца по возвращению отчета в адрес ответчика в связи с ошибочным направлением его в их адрес, и последующим перенаправлением отчета ПЭК за 2019 год ООО «Заинский элеватор» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ - 28.08.2020, что повлекло незаконное возложение на ответчика финансовой ответственности в виде обязанности по уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду сверх установленных нормативов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Суды пришли к выводу о том, что непредставление ответчиком отчета ПЭК за 2019 год в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ в рассматриваемом случае не влияет на оценку обстоятельств не направления отчета в адрес Министерства, поскольку отчет ПЭК за 2019 г. ООО «Заинский элеватор» был направлен в адрес истца своевременно.

При этом судами указано, что истец является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляющий федеральной государственный экологический надзор лиц, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории.

Управление идентифицировав, что отчет ПЭК за 2019 год ответчика по объекту негативного воздействия 92-0216-006036-П относится к региональному государственному экологическому надзору, не возвратил отчет в адрес ответчика, а направил его в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ по истечении 5 месяцев со дня представления ответчиком указанного отчета.

Судами также отмечено, что ответчик посчитав, что отчет ПЭК за 2019 год принят истцом, поскольку замечания по заполнению и предоставлению сведений в отчете не поступали, а поэтому в дальнейшем не предпринимал каких-либо действий по направлению повторного отчета ПЭК за 2019 год.

Допущенная обществом ошибка путем направления отчета ПЭК в адрес истца, а не в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ носит технический характер и не свидетельствуют об отсутствии отчета ПЭК.

Фактически отчет ПЭК за 2019 год, своевременно направленный ООО «Заинский элеватор» в адрес Управление 24.03.2020 г., полученный последним 30.03.2020, и в последующем перенаправленный Министерству экологии и природных ресурсов РТ на основании письма за исх. № 05- 10354 от 28.08.2020.

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие по ставкам с повышающим коэффициентом должна быть связана с отсутствием отчетности ПЭК как таковой, а не с нарушением порядка ее представления в государственный орган, тем более, что обязанность по формированию и представлению отчетности ПЭК в 2020 году была введена впервые.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А65-30768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин