Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Казань) об оспаривании бездействия Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований) об оспаривании бездействия Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 19.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 по делу №А65-30805/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Исполнительный комитет на основании договора аренды земельного участка от 19.06.2020 №48 передал ИП ФИО2 в аренду земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 16:46:030103:5703, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, ул.Газинура ФИО3, д.46б, на срок с 09.06.2020 по 08.12.2021; разрешенное использование - магазины.

ИП ФИО2 получил технические условия (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), заключение комиссии от 19.07.2021 №5 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по результатам публичных слушаний от 14.07.2021, согласно протоколу публичных слушаний от 14.07.2021.

ИП ФИО2 обратился в исполнительный комитет с заявлением от 19.08.2021 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина в части минимального отступа строения от границы земельного участка №46б со стороны ул.Г.ФИО3 с 5.0м до 0м и уменьшения предельных параметров строительства с 400 кв.м до 200 кв.м.

Затем ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением от 02.12.2021об оспаривании бездействия исполнительного комитета, в котором сослался на отсутствие результатов рассмотрения его заявления от 19.08.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 40 ГрК РФ установлено, что глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 данной статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Пунктом 3.1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (утв. Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 07.02.2019 №115; далее – Регламент) установлена последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги, которая включает в себя следующие процедуры: 1) консультирование заявителя; 2) принятие и регистрация заявления; 3) формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги; 4) подготовка результата муниципальной услуги; 5) направление заявителю результата муниципальной услуги.

Как уже указано, заявлением обратился в Исполнительный комитет с о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 19.08.2021 исполнительный комитет письмом от 26.08.2021 №4423/21-АГ отказал в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 3.6. Регламента установлен порядок выдачи заявителю результата муниципальной услуги, согласно которому специалист: регистрирует разрешение или письмо об отказе в выдаче разрешения; направляет застройщику способом, определенным им в заявлении о выдаче разрешения, разрешение или письмо об отказе в выдаче разрешения.

При этом обязанность органа местного самоуправления по направлению принятого решения заказным письмом с уведомлением не установлена.

В заявлении предпринимателя способ направления результата рассмотрения обращения указан не был, в этой связи письмо от 26.08.2021 №4423/21-АГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги направлено предпринимателю простым почтовым отправлением, что признано судами не противоречащим действующему законодательству.

Доводы ИП ФИО2 о неполучении ответа Исполнительного комитета по результатам рассмотрения его заявления признаны судами несостоятельными.

Судами отмечено, что предприниматель обращался в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением от 02.11.2021 по вопросу невыдачи Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и главным архитектором г.Бугульмы разрешения на строительство, создания препятствий предпринимательству.

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 о нарушении земельного законодательства (вх. от 29.10.2021) Бугульминская городская прокуратура в письме от 16.11.2021 №515-2021/20920043/Он321-21 указала на то, что «…16.08.2021 Вам было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина в части уменьшения предельных параметров строительства и минимального отступного строения магазина от границ земельного участка №46 «Б» со стороны улица Г. ФИО3 с 5.0 м. до 0 м…».

С учетом изложенного суды признали, что заявителю в ноябре 2021 года было известно о принятом Исполнительным комитетом решении об отказе в выдаче разрешения.

Кроме того, 03.12.2021, то есть на следующий день после подачи заявления в суд, ИП ФИО2 повторно лично получил в Исполнительном комитете решение об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина, выраженное в письме от 26.08.2021 №4423/21-АГ.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 23.09.2022 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-30805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников