Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 842 770 руб. неосновательного обогащения по договору поставки №34/КЗРМ/22 от 03.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 842 770 руб. неосновательного обогащения по договору поставки №34/КЗРМ/22 от 03.06.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов предыдущих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что согласно протоколам испытаний от 23.11.2021 №1055/21-Д, от 26.04.2022 №3171/22-Д, произведенных ответчиком в лаборатории ООО «ЛИГА-СЕРТ», все вышеперечисленные показатели семян подсолнечника (запах, цвет, влажность, масличная и сорная примеси, зараженность вредителями, кислотное число масла) соответствуют требованиям ГОСТ 22391-2015, то есть условиям Договора поставки. Последний протокол испытаний о качестве товара получен 26.04.2022, 07.06.2022 осуществлена поставка. Соответственно, с момента проведения испытаний до поставки товара истцу, прошел 1 месяц и 12 дней. Два протокола испытаний, проведенные в разные периоды подтверждают качественность поставленного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между сторонами заключен договор поставки от 03.06.2022 34/КЗРМ/22 (далее – договор поставки), по условиям которого ответчик, выступивший в качестве поставщика, обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель или указанный им получатель принимать товар: семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-2015, на условиях настоящего договора и спецификаций к нему (пункт Наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки и способ доставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (Приложением) настоящего договора (пункт 1.2.).

Платежным поручением от 06.06.2022 № 803 истцом в адрес ответчика перечислена предоплата в размере 7 100 000 рублей.

Ответчиком 07.06.2022 осуществлена поставка 186,16 тонн товара по фактическому весу на сумму 6 608 680 рублей (186,16 тн х 35 500 руб./тн = 6 608 680 руб.). По итогам переговоров истцу осуществлен возврат излишне полученных ответчиком денежных средств в размере 491 320 рублей за недопоставку по фактическому весу, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 № 463.

Истец, полагая, что качество поставленной семечки существенно отклоняется от требований ГОСТ в сторону ухудшений показателей, направил в адрес ответчика претензионные письма от 10.06.2022 исх. № 13 и от 04.10.2022 исх. № 24, которые оставлены последним без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (второй абзац пункта 4 статьи 769 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, при подписании договора поставки и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали все существенные условия.

В силу пункта 2.1. договора качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора, государственным стандартам (на семена подсолнечника - ГОСТ 22391-2015), СанПиН 2.3.2. 1078-01, требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и иной нормативно-технической документации на данный вид товара.

Согласно пункту 2.4. договора приемка товара по качеству осуществляется покупателем (грузополучателем) без вызова представителя поставщика на основании заключения лаборатории покупателя (грузополучателя) путем составления карточки анализа зерна по отраслевой форме № ЗПП-47, реестра товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества и указанием зачетного веса по отраслевой форме № ЗПП-3. Заключение лаборатории покупателя (грузополучателя) принимается сторонами и признается единственным доказательством качества товара.

Приемка товара по качеству и отбор проб для установления зачетного веса и качественных показателей производится покупателем в месте нахождения покупателя (грузополучателя).

Отбор проб осуществляется в соответствии с ГОСТ 10852-86 «Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб».

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае поставки товара, качество которого не соответствует договору и сопроводительным документам, покупатель вправе осуществить возврат товара поставщику, обеспечив соответствующие оформление отправочных документов и осуществление других действий, необходимых для возврата товара несоответствующего качества. Затраты покупателя, связанные с совершениемданных действий, а также убытки, связанные с доставкой некачественного товара, подлежат возмещению покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от покупателя счета на оплату.

Цена определяется за одну тонну товара в зачетном весе, включает НДС 10%, транспортные расходы и указывается в спецификации на каждую партию поставки товара. Цена, согласованная в спецификации, изменению не подлежит (пункт 4.1.).

Расчет зачетного веса товара производится на основании базисных норм, определенных сторонами, а именно: для семян подсолнечника: массовая доля влаги - 8%; сорная примесь -3%; масличная примесь - 12%, массовая доля масла в перерасчете на абсолютно сухое вещество (масличность) - 46%, кислотное число масла в семенах - 4,0 мг КОН/г, зараженность вредителями не допускается (пункт 4.2.).

В случае поставки товара с отступлением от базисных норм, установленных в пункте 4.2. настоящего договора, покупатель имеет право принять товар и уменьшить физический вес товара. Зачетный вес поставляемого товара определяется базисных норм и качественных показателей товара, подтверждаемых лабораторией покупателя, на основании таблицы 1.

В силу пунктов 4.1 - 4.4 договора при отклонении качества товара от требований ГОСТ и договора товар принимается по зачетному весу, который определяется с положениями указанных пунктов договора на основании базисных норм.

Сторонами согласована Спецификация от 03.06.2022 № 1 на поставку 400 тонн семян подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-2015 партиями по 200 тонн. Общая стоимость товара составила 14 200 000 рублей (35 500 рублей за единицу товара) Срок поставки с 06.06.2022 по 10.06.2022.

Истец, полагая, что качество поставленной семечки существенно отклоняется от требований ГОСТ, представил протоколы испытаний МВЛ ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» от 15.06.2022 №№ 2417, 2418, 2419, 2420, 2422 и 2421, от 16.06.2022 №№ 00757, 00758, 00759, 00760, 00761 и 00762.

Как указал истец, зачетный вес поставленных семян составил 162,42 тонны. Стоимость поставленной семечки весом 162,42 тонны составила 5 766 910 рублей. При общей оплате товара в сумме 6 608 680 рублей, переплата (с учетом обстоятельства качества поставленной семечки) составила 842 770 рублей.

Ответчик, настаивая на том, что товар поставлен надлежащего качества, сослался на несоблюдение истцом при отборе проб порядка, установленного ГОСТ 22391-2015 «Подсолнечник. Технически условия».

Судами не приняты в качестве относимых и достоверных доказательств представленные ответчиком в подтверждение качества товара протоколы испытаний от 23.11.2021 № 1055/21-Д и от 26.04.2022 № 3171/22-Д, поскольку поставка спорного товара осуществлена ответчиком 07.06.2022, то есть более чем через восемь месяцев спустя после отбора первичных проб и проверки качества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что отсутствие доказательств последующего надлежащего хранения продукции (после 23.11.2021, 26.04.2022 и до 07.06.2022) лишает силы такие протоколы, даже при их относимости.

Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения положений пункта 2.2. договора поставки. Тогда как представленные истцом товарно-транспортные накладные от 06.06.2022 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и карточки анализа от 07.06.2022 свидетельствуют о своевременном отборе истцом проб для определения качества поставленной ответчиком продукции.

Как верно указали суды, положения договора позволяют истцу осуществить отбор проб и проверку качества в одностороннем порядке, что и было сделано при содействии независимой лаборатории. По результатам испытаний завышенный процент сорной примеси и кислотного числа относительно договорного подтвердился. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о неправомерном одностороннем отборе проб истцом, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку право истца проводить анализ семян подсолнечника без вызова ответчика предусмотрено пунктом 2.4 Договора, в соответствии с которым приемка товара и отбор проб осуществляются истцом в его месте нахождения; приемка товара по качеству осуществляется истцом без вызова ответчика; заключение лаборатории истца является единственным доказательством качества товара; отбор проб осуществляется в соответствии с ГОСТ 10852-86.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны предусмотрели порядок определения зачетного веса поставленного товара для определения его цены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом предоставлен расчет зачетного веса товара, произведенный в соответствии с условиями договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Для проведения анализа семян подсолнечника истцом привлечена независимая лаборатория, являющаяся бюджетным учреждением, тем самым истец реализовал право, предоставленное пунктом 2.4 Договора, выбрав для проведения лабораторного анализа семян подсолнечника Областное государственное бюджетное учреждение «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова».

Областное государственное бюджетное учреждение «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» является аккредитованной лабораторией, что подтверждается Реестром аккредитованных лиц (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/702/national-part), что подтверждается карточкой аккредитованного лица.

Пробы семян подсолнечника для анализов отбирались непосредственно сотрудником ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» из каждого из грузовых автомобилей в день доставки зерна.

В протоколах испытаний от 15.06.2022 №2417, от 15.06.2022 № 2418,от 15.06.2022 № 2419, от 15.06.2022 № 2420, от 15.06.2022 № 2422, от 15.06.2022 № 2421, от 16.06.2022 № 00757, от 16.06.2022 № 00758, от 16.06.2022 № 00759, от 16.06.2022 № 00760, от 16.06.2022 № 00761, от 16.06.2022 № 00762, прямо указано, что отбор проб произведен директором МВЛ (межрайонная ветеринарная лаборатория) ФИО4, то есть лицом, не заинтересованным в результатах анализа, являющимся сотрудником областного государственного бюджетного учреждения.

Тогда как из содержания предоставленных ответчиком протоколов испытаний следует, что отбор проб произведен 17.11.2021 и 21.04.2022 с последующей передачей проб в ООО «ЛИГА-СЕРТ» по актам приема-передачи.

Доказательств того, что пробы семян подсолнечника отобраны специалистом ООО «ЛИГА-СЕРТ» ответчиком не предоставлено (акты отбора проб, проездные документы на специалиста ООО «ЛИГА-СЕРТ»).

Кроме того, ответчиком не подтверждено, что протоколы испытаний ООО «ЛИГА-СЕРТ» получены именно в отношении поставленных истцу семян подсолнечника Поставка семян подсолнечника осуществлена ответчиком 07.06.2022, отбор проб произведен ответчиком 17.11.2021 и 21.04.2022.

При этом для подтверждения качества поставленных 07.06.2022 семян подсолнечника ответчиком предоставлены протоколы испытаний №1055/21-Д от 23.11.2021; №3171/22-Д от 26.06.2022, следовательно, протоколы испытаний подтверждают качество семян подсолнечника на 23.11.2021 и 26.04.2022 и с момента составления первого протокола до даты поставки прошло более полугода, с момента составления второго - более месяца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А65-30810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин