Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-30870/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грант Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, при участии третьего лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», изложенного в письме от 26.11.2014 исх. № 21362, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Грант Маркет» в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грант Маркет» (далее – ООО «Грант Маркет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО Исполкома м.о. г. Казани», уполномоченный орган, Комитет) о признании незаконным отказа МКУ «КЗиО Исполкома м.о. г. Казани», изложенного в письме от 26.11.2014 исх. № 21362, в предоставлении ООО «Грант Маркет» в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений: 1 этажа общей площадью 40,9 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:220208:114, расположенного по адресу: <...>; 1 этажа общей площадью 57,6 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:220208:113, расположенного по адресу: <...>; подвала общей площадью 68,5 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:220208:862, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, признан незаконным отказ МКУ «КЗиО Исполкома м.о. г. Казани» в реализации преимущественного права ООО «Грант Маркет» на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений: 1 этажа, пом. 1000, общей площадью 40,9 кв.м, и пом. 1002, общей площадью 57,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, подвала, пом. 1003, общей площадью 68,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, выраженный в письме от 26.11.2014 № 21362/кзио-исх. МКУ «КЗиО Исполкома м.о. г. Казани» вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права ООО «Грант Маркет» на приобретение в собственность вышеуказанных нежилых помещений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве заявитель, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель с 2010 года является арендатором нежилых помещений 1 этажа общей площадью 40,9 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:220208:114, расположенного по адресу: <...>; 1 этажа общей площадью 57,6 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:220208:113, расположенного по адресу: <...>; подвала общей площадью 68,5 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:50:220208:862, расположенного по адресу: <...>, используемых под бытовое обслуживание населения, офис, склад, торговлю, общественное питание на основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.06.2013 № 8297-94, от 28.03.2014 № 8415/95, заключенных между Комитетом и ним.

Арендуемые заявителем нежилые помещения вносились Комитетом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» (далее – ОАО «Миллениум Зилант-Сити»).

За период с 2010 по 2011 года между ООО «Грант маркет» (прежние наименования ООО «Кредитный дом-Ломбард», ООО «Ломбард XXI век») и ОАО «Миллениум Зилант-Сити» были заключены договора аренды от 01.01.2010 № 10163-К, со сроком действия – до 30.11.2010, от 01.12.2010 № 1374-К, со сроком действия до 31.10.2011, от 01.07.2011 № 1521-Л, со сроком действия до 31.05.2012, от 01.07.2011 № 1522-Л, со сроком действия до 31.05.2012.

В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, Комитетом с заявителем подписаны дополнительные соглашения от 06.02.2012 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 06.02.2012 № 1521-Л срок аренды до 31.05.2012, от 28.12.2011 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 28.12.2011 № 1522-Л срок аренды до 31.05.2012, от 13.01.2012 № 2 к договору аренды нежилого помещения от 28.12.2011 № 1522-Л срок аренды до 31.05.2012, арендодателем стал Комитет.

Между ООО «Грант маркет» (прежние наименования ООО «Кредитный дом-Ломбард», ООО «Ломбард XXI век») и Комитетом заключены договора аренды от 14.06.2013 № 8297-94, со сроком действия – до 13.06.2016, от 28.03.2014 № 8415-95, со сроком действия до 27.03.2017.

Заявитель 31.10.2014 обратился в Комитет с заявлением, вх. № 21802, о снятии с открытых аукционных торгов по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани назначенных на 05.12.2014 - лот № 10, помещения 1 этажа по ул. Копылова, д. 1/2 площадью 98,5 кв.м, о начале работы по оформлению нежилых помещений 1 этажа №№ 1/1, 2/1, 2/2, 3/1, 4/1, 4а, 46, 4в, 5а, 56j 5в/1, 5в/2 общей площадью 98,5 кв.м расположенные по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, 1/2 в собственность, определении рыночной стоимости имущества, принятии соответствующих распорядительных документов, и о направлении проекта договора купли-продажи указанных помещений в адрес ООО «Грант Маркет».

Заявитель 09.11.2014 обратился в Комитет с заявлением, вх. № 22049, о снятии с открытых аукционных торгов по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани назначенных на 05.12.2014 - лот № 11, помещения подвала по ул. Копылова, д. 3/1 площадью 68,5 кв.м, о начале работы по оформлению нежилых помещений подвала №№ 40, 40а, 406, 40в, 41, 42, 43, 44, 45, 46 площадью 68,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, 3/1 в собственность, определении рыночной стоимости имущества, принятии соответствующих распорядительных документов, и о направлении проекта договора купли-продажи указанных помещений в адрес ООО «Грант Маркет».

Письмом от 26.11.2014 ответчик сообщил заявителю, что МКУ «КЗиО Исполкома м.о. г. Казани», рассмотрев вышеуказанные обращения, сообщило о том что, на основании приказа председателя Комитета от 24.11.2014 № 1842 с аукционных торгов по продаже в собственность объявленных на 03.12.2014, сняты лоты № 10 (помещения 1 этажа площадью 98,5 кв.м по ул. Копылова, 1/2) и № 11 (помещения подвала площадью 68,5 кв.м по ул. Копылова, 3/1). При этом уполномоченный орган отказал ООО «Гранд Маркет» в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что пользование арендатором недвижимым имуществом было прекращено, соответственно, прервался срок непрерывности и нарушено одновременное соблюдение условий, при которых арендатор пользуется преимущественным правом выкупа в соответствии с положениями Закона.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Указанным Федеральным законом определен порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013 в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства».

Доводы уполномоченного органа о том, что договоры и дополнительные соглашения на вышеуказанные помещения заключались с иными лицами – ООО «Ломбард XXI век» и ООО «Кредитный дом-Ломбард», отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Грант Маркет», ООО «Ломбард XXI век», ООО «Кредитный дом-Ломбард» - это одно и то же юридическое лицо, ИНН <***>, ОГРН <***>, а указанные наименования являются прежними наименованиями ООО «Грант Маркет».

Судом установлено, что арендуемые обществом нежилые помещения являются муниципальной собственностью, эти помещения передавались органом местного самоуправления в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», но были возвращены в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции также установлено, что заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорных нежилых помещений с 2010 года и арендуемое имущество находилось во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013; задолженность по арендной плате и пени у общества отсутствует; площадь спорного имущества, арендуемого ООО «Грант Маркет», не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества».

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе МКУ «КЗиО Исполкома м.о. г. Казани» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу № А65-30870/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина