Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-30952/2018

по заявлению ФИО2, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 13.03.2018, при участии третьего лица: ГАУЗ «Городская поликлиника № 11», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 13.09.2018 по делу № 493-кз/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 11» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком – учреждением в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0311300268318000010 о проведении аукциона в электронной форме на заправку и восстановление картриджей для нужд учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 976 рублей 67 копеек.

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки. По мнению подателя жалобы, установление заказчиком необоснованного срока для оказания услуги по заправке картриджей является нарушением норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что в техническом задании заказчиком установлено требования исполнителю, в том числе: заправка картриджей в течение 1 (одного) часа после получения исполнителем заявки по месту нахождения заказчика.

Решением антимонопольного органа от 13.09.2018 по делу № 493-кз/2018 жалоба ФИО2 на действия заказчика при проведении закупки № 0311300268318000010 признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться установленными правилами, согласно которым в описании закупки должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки.

Документация о закупке должна также содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

В соответствии с техническим заданием заказчик установил требования исполнителю, в том числе: заправка картриджей в течение 1 (одного) часа после получения исполнителем заявки по месту нахождения заказчика.

По смыслу положений статей 33 и 50 Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки вправе установить требования к приобретаемой продукции, максимально удовлетворяющей их потребности.

Из материалов дела следует, что закупка проводится для обслуживания социально значимого объекта – учреждения здравоохранения. Оргтехника установлена в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных. В связи с этим заказчику при использовании оргтехники требуется в ограниченные сроки оказать услуги по заправке картриджей.

Судами установлено, что вышеуказанное требование о прибытии специалиста исполнителя в течение одного часа обосновано объективными потребностями заказчика, связано со спецификой деятельности учреждения. В рамках формирования заказа заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчик учитывал необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения заправкой картриджа в ограниченные сроки.

Пять участников закупки направили заявки с согласием на оказание услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют сами по себе возможность осуществить заправку картриджа по заданному заказчиком сроку.

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей и не ограничивают права участников закупки на участие в аукционе.

Доказательств того, что действия заказчика привели к ограничению количества участников закупки в связи с необъективным описанием заказчиком предмета закупки, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А65-30952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков