Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2009 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А65-31015/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Камский завод электронных компонентов», <...> к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Камский завод электронных компонентов» (далее – ЗАО «Камский завод электронных компонентов», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 06.10.2009 № 11-09-567/пн о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Камский завод электронных компонентов» просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ЗАО «Камский завод электронных компонентов» заявлено об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя. Судебная коллегия находит данное заявление неподлежащим удовлетворению ввиду необоснованности мотивов.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2009 РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение требований законодательства по соблюдению эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Проверкой установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 1091650005150 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны внесена запись о создании ЗАО «Камский завод электронных компонентов», расположенного по адресу: <...>

Согласно пункту 5.1 устава ЗАО «Камский завод электронных компонентов», утвержденного 05.05.2009 единственным учредителем общества, уставный капитал составляет 50 000 рублей.

На момент учреждения данный капитал разделен на обыкновенные именные акции в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 № 074/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Общество зарегистрировано 12.05.2009, то есть документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, должны быть представлены не позднее 12.06.2009.

На момент проверки документы на регистрацию отчета об итогах выпуска акций в регистрирующий орган – РО ФСФР в Волго-Камском регионе обществом не представлены, что является нарушением эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 11.09.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

РО ФСФР в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 06.10.2009 № 11-09-567/пн о привлечении ЗАО «Камский завод электронных компонентов» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) под эмиссией ценных бумаг понимается установленная последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 39-ФЗ процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что документы поступили на рассмотрение регистрирующего органа непосредственно перед рассмотрением настоящего дела в суде – в ноябре 2009 года, то есть спустя почти 6 месяцев (полгода) лишь после вмешательства контролирующего органа.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленного законом срока представления документов на государственную регистрацию обществом в материалы дела не представлено. Факт совершения вменяемого ему административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг в результате совершенного обществом административного правонарушения на протяжении почти шести месяцев (полгода) суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ и не освободили общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу № А65-31015/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Камский завод электронных компонентов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов