Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу № А65-31044/2019 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мэлт", г.Казань

к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО1 ), г.Казань

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэлт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО1 ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1

Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в вынесении и направлении 03.10.2019 г. в адрес ООО «МЭЛТ» требования об обязании предоставить документы на основании исполнительного листа АС РТ по делу №А65-18643/2016, обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные в отношении ООО «МЭЛТ» нарушения прав и законных интересов, приостановить действие Требования судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, направленное в адрес ООО «МЭЛТ» 03.10.2019 г.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 28 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С решением суд первой инстанции заявитель не согласен, считает, что оно вынесено в нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание было отложено на 13 июля 2020 года на 09 час 30 мин.

Судебное заседание 13 июля 2020 года отложено на 05 августа 2020 года.

Определением от 04 августа 2020 года председателем суда в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» по делу №А65-31044/2019 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А., судьи Лихоманенко О.А. на судью Драгоценнову И.С.

В судебное заседание 05 августа 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2017 года на основании Решения Арбитражного суда РТ от 14.02.2017 г. по делу №А65-18643/2016 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 104305/17/16006-ИП. В целях исполнения исполнительного документа ООО «МЭЛТ» в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 передал часть документов Взыскателю, а оставшуюся часть документов ООО «МЭЛТ» передало судебному приставу-исполнителю ввиду отказа Взыскателя в получении документов.

08 мая 2018 года по пункту 8 взыскателем согласно акту приема-передачи приняты папки 8, 5, 6, 7, 9 (24 июля 2018 года принята прошифка № 4), остальные ФИО2 не приняты.

08 мая 2018 года по пункту 9 взыскателю переданы документы, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 10 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 11 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 12 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 13 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 15 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 16 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи;

08 мая 2018 года по пункту 17 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 18 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом приставом-исполнителем акт приема-передачи.

08 мая 2018 года по пункту 19 документы не приняты взыскателем, (24 июля 2018 года приняты взыскателем папки № 1-8), составлен соответствующий акт.

08 мая 2018 года по пункту 20 документы не приняты взыскателем (24 июля 2018 года документы приняты взыскателем), составлен соответствующий акт.

08 мая 2018 года по пункту 21 документы не приняты взыскателем (24 июля 2018 года документы приняты взыскателем), составлен соответствующий акт.

08 мая 2018 года по пункту 23 документы переданы взыскателю, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

11 мая 2018 года по пункту 25 документы не приняты взыскателем (документы взыскателем приняты 24 июля 2018 года) составлен соответствующий акт.

11 мая 2018 года по пункту 26 документы не приняты взыскателем (документы взыскателем приняты 24 июля 2018 года), составлен соответствующий акт.

14 мая 2018 года по пункту 27 документы не приняты взыскателем.

14 мая 2018 года по пункту 28 документы не приняты взыскателем.

11 мая 2018 года по пункту 29 документы приняты взыскателем, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

11 мая 2018 года по пункту 30 документы не приняты взыскателем, (документы взыскателем приняты 24.07.2018), составлен соответствующий акт.

11 мая 2018 года по пункту 31 документы приняты взыскателем, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт приема-передачи.

11 мая 2018 года по пункту 32 документы не приняты взыскателем (документы взыскателем приняты 24 июля 2018 года) составлен соответствующий акт.

11 мая 2018 года по пункту 33 документы не приняты взыскателем (документы взыскателем приняты 24 июля 2018) составлен соответствующий акт.

22 мая 2018 года должником переданы судебному приставу-исполнителю не принятые взыскателем документы по пункту 14, 22, 24, 27, 28.

С 23 мая 2018 года по 25 мая 2018 года составлены акты приема-передачи о передаче документов судебным приставом-исполнителем взыскателю.

21 июня 2018 года от должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о передаче документов по решению суда.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с передачей документов по решению суда.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, ФИО2 подал соответствующее исковое заявление в Арбитражный суд РТ.

11 сентября 2018 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства ФИО2

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

20.12.2018 г. была удовлетворена апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение АС РТ от 11.09.2018 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года по делу №А65-20874/2018 изменено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в вынесении 28 июня 2018 года постановления об окончании исполнительного производства (№221254/18/16006-ИП). Возложена обязанность на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани устранить допущенные в отношении ФИО2 нарушения прав и законных интересов, путем возобновления исполнительного производства. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом в своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан послужили следующие обстоятельства.

«В прошивке «Все протоколы собрания участников общества за весь период деятельности» имеются протоколы №№ 1, 3-8, протокол №2 не передан взыскателю. В других прошивках отсутствуют документы, касающиеся исполнения хозяйственных договоров (представлены договоры и платежные поручения, но отсутствуют акты приема-передачи, товарные накладные и др.). Должником также не представлены документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные поручения. Вместо документов, содержащих сведения о предоставленных и полученных обществом кредитах и займах, должником представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58.03 и 66, которые не являются такими документами».

Пунктом 13 решения по делу А65-18643/2016 суд обязал должника представить взыскателю все доверенности, выданные от имени общества. Исполняя решение суда, должником представлены не копии доверенностей, а только их перечень на 32 листах, что также нельзя признать надлежащим исполнением.

Прошивка «Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям». Согласно сведений, полученных взыскателем в ПАО «КАМАЗ», между этой организацией и должником имелся гораздо больший обмен векселями, чем представлен должником, т.е. как минимум часть истребованных решением суда документов, должником взыскателю представлена не была».

Таким образом, перечень документов, который судебный пристав-исполнитель должен требовать от должника предоставить во исполнение изначального решения суда не соответствует объему документов, который не был передан взыскателю и установлен Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, а именно документы по следующим пунктам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 г.:

1) Пункт 3 Решения в части протокола №2;

2) Пункт 8 Решения. Представлены договоры и платежные поручения, но отсутствуют акты приема-передачи, товарные накладные и др.;

3) Пункт 9 Решения. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные поручения).

4) Пункт 11 Решения. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных обществом кредитах и займах.

5) Пунктом 13 Решения. Доверенности, выданные от имени общества.

6) Пунктом 20 Решения. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям.

03 октября 2019 года ООО «МЭЛТ» было получено измененное Требование судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ об обязании в 3-дневный срок со дня поступления требования передать документы по списку (далее по тексту - Требование).

Вышеуказанное требование судебный пристав-исполнитель направил в связи с исполнением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-18643/2016 от 14.02.2017 г.

Ранее судебным приставом-исполнителем уже направлялось аналогичное требование от 13.08.2019 г., которое было обжаловано должником в Арбитражный суд РТ в связи с его не законностью.

07.10.2019 судом по делу №А65-26069/2019 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заявленным ООО «МЭЛТ» отказом от заявления об оспаривании Требования ответчика от 13.08.2019 г. в связи с тем, что последним предыдущее требование (от 13.08.2019 г.) было признано недействительным.

Однако в новом требовании судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, также не были учтены возражения ООО «МЭЛТ».

20.08.2019 г. ООО «МЭЛТ» обратилось с письменными возражениями на полученное требование судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 г., которое до настоящего времени не было учтено при вынесении нового требования от 03.10.2019 г.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, указав на невозможность исполнения отдельных пунктов требования судебного пристава ввиду их неясности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2017 года на основании Решения Арбитражного суда РТ от 14.02.2017 г. по делу №А65-18643/2016 был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 104305/17/16006-И П.

В целях исполнения исполнительного документа ООО «МЭЛТ» в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 передало часть документов Взыскателю, а оставшуюся часть документов ООО «МЭЛТ» передало судебному приставу-исполнителю ввиду отказа Взыскателя в получении документов.

08 мая 2018 года по пункту 8 взыскателем согласно акту приема-передачи приняты папки 8, 5, б, 7, 9 (24 июля 2018 года принята прошифка № 4), остальные ФИО2 не приняты.

14 мая 2018 года по пункту 27 документы не приняты взыскателем.

14 мая 2018 года по пункту 28 документы не приняты взыскателем.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

20.12.2018 г. была удовлетворена апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение АС РТ от 11.09.2018 г. Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года по делу №А65-20874/2018 изменить. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в вынесении 28 июня 2018 года постановления об окончании исполнительного производства (№221254/18/16006-ИП). Обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани устранить допущенные в отношении ФИО2 нарушения прав и законных интересов, путем возобновления исполнительного производства. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо ФИО2, своем отзыве указал, что документы переданы заявителем не полностью и с замечаниями, перечень замечаний передан им судебному приставу-исполнителю.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя, о том, что в постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.12.2018 № А65-20874/2018, указан конкретный перечень документов, которые необходимо передать.

В соответствии с исполнительным листом по делу А65-1863/2016 от 14.02.2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО "МЭЛТ" (ИНН <***>) копии следующих документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 29 апреля 2016 года, от 13 мая 2016 года, от 16 мая 2016 года:

1. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2. Устав общества в действующей редакции;

3. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «ТК Атлантис» (ИНН <***>), ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Интернет» (ИНН <***>), ООО «Сальвадор» (ИНН <***>), ООО «Энергозащита» ИНН <***>, а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера)

9. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

10. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности;

11. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

12. Положения о премировании;

13. Доверенности, выданные от имени общества;

14. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества;

15. Перечень основных средств;

16. Списки аффилированных лиц Общества;

17. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

18. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

19. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням;

20. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

21. Главную книгу;

22. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов);

23. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2014-2017 г.г. по дням;

24. Авансовые отчеты;

25. Книги покупок и книги продаж;

26. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 04, 07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99,001;

27. Карточки всех счетов бухгалтерского учета;

28. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

29. Акты инвентаризации имущества;

30. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

31. Копии лицензий;

32. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета;

33. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01 - 99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, 03 октября 2019 года ООО «МЭЛТ» вручено измененное Требование судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, в котором указано:

В исполнении пункта 8 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ООО «МЭЛТ» ШНН <***>). ООО «ТК Антлантис» ИНН (<***>). ООО «Компания МЭЛТ» ШНН <***>). ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>). ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>). ООО «МЭЛТ-Интернет» ШНН <***>). ООО «Сальвадор» (ИНН <***>). ООО «Энергозашита» (ИНН <***>). а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера)». Передать следующие документы:

1.1 Документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера) между ООО «МЭЛТ» и ООО «ТК Атлантис».

1.2 Документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера) между ООО «МЭЛТ» и ООО «МЭЛТ-Интернет».

1.3. Документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера) между ООО «МЭЛТ» и ООО «Сальвадор».

1.4. Документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера) между ООО «МЭЛТ» и ООО «Энергозащита».

2) Во исполнение пункта 9 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы)».

2.1 протоколы одобрения

2.2. договоры

2.3. платежные документы.

3) Во исполнение пункта 10 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности»

3.1. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.03.1999г. № 19н. На 31.12.2014, 31.12.2018,31.12.2016.

4) Во исполнение пункта 11 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах».

4.1 Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах.

5) Во исполнение пункта 13 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Доверенности, выданные от имени общества».

5.1 Доверенности, выданные от имени общества.

6) Во исполнение пункта 15 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Перечень основных средств».

6.1 Перечень основных средств.

7) Во исполнение пункта 19 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням».

7.1. Банковские выписки по всем расчетным счетам во всех банках. Выписка должна быть непрерывной с расшифровкой назначения платежа за каждый день в хронологическом порядке за период с 2014 года по 14.02.2017 года.

8) Во исполнение пункта 20 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям»,

8.1 Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям.

9) Во исполнение пункта 21 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Главная книга».

9.1 Главная книга за период с 2014 года по 14.02.2017 года в читаемом формате и по определенной форме.

10) Во исполнение пункта 20 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов)»

10.1 Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) по определенной форме.

11) Во исполнение пункта 25 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Книги покупок и книги продаж»

11.1. Книги покупок за 2016 год (1, 2, 3, 4 кв.), книги покупок за 1 квартал 2017 года.

11.2. Книги продаж за 2016 год (1, 2, 3, 4 кв.), книги продаж за 1картал 2017 года.

12) Во исполнение пункта 28 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года».

12.1 Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года.

13) Во исполнение пункта 29 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Акты инвентаризации имущества».

13.1 Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма № ИНВ-3) (ОКУД 0317004), составленные 31.12.2015 г., 31.12.2016 г.

13.2. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (Унифицированная форма № ИНВ-17) (ОКУД 0317015), составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017 — каждый год в отдельной прошивке.

13.3. Акты инвентаризации наличных денежных средств (Унифицированная форма № ИНВ-15) (ОКУД 0317013), составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017 — каждый год в отдельной прошивке.

13.4. Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных (Унифицированная форма № ИНВ-4) (ОКУД 0317005), составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017 — каждый год в отдельной прошивке.

13.5. Инвентаризационные описи ТМЦ по форме (Унифицированная форма № ИНВ-3), составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017 — каждый год в отдельной прошивке.

14) Во исполнение пункта 30 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств».

14.1. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств.

15) Во исполнение пункта 14 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества».

15.1. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества.

16) Во исполнение пункта 32 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета».

16.1. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета в надлежащем читаемом виде.

17) Во исполнение пункта 33 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Оборотно - сальдовые ведомости по счета бухгалтерского учета: 01-99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.».

17.1. Оборотно-сальдовые ведомости по счета бухгалтерского учета: 01-99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

18) Во исполнение пункта 24 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Авансовые отчеты».

18.1. Авансовые отчеты.

19) Во исполнение пункта 27 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Карточки всех счетов бухгалтерского учета».

19.1. Карточки всех счетов бухгалтерского учета.

20) Во исполнение пункта 22 решения суда №А65-18643/2016 от 14.02.2017 «Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные, расходные кассовые ордера, справки банка об установлении кассовых лимитов)».

20.1.Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные, расходные кассовые ордера, справки банка об установлении кассовых лимитов).

Данные требования аналогичны требованиям исполнительного листа по делу А65-1863/2016 от 14.02.2017, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование судебного пристава является законным.

В судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2019 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором требования были уточнены и признаны верными в следующей редакции:

3.1. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской задолженности на 31.12.2014 г., 31.12.2018 г.

13.1. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей составленные 31.12.2015 г., 31.12.2016 г.

13.2. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017.

13.3. Акт инвентаризации наличных денежных средств, составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017.

13.4. Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017 г. Инвентаризационные описи ТМЦ, составленные на 31.12.2016, на 14.02.2017 г.»

На вопросы представителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 пояснила, что остальные требования остались в прежней редакции.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ с заявлением о его разъяснении.

Аналогичная позиция следует из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 9-КГ17-3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей 12, 14 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей 6,50,64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительного листа № А65-18643/2016 от 14.02.2007 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу № А65-31044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев