Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат», город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «4» марта 2008 года (судья – Сотова Г.И.) по делу №А65-31128/2007-СГ3-14,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат», город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер», город Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аскен», город Казань, муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета города Казани, Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, о признании срока исполнения обязательства по договору перевода долга не наступившим,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» о признании срока исполнения денежного обязательства по договору перевода долга, заключенного в декабре 2005 года, в котором общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» принимает на себя задолженность общества с ограниченной ответственностью «Аскен» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» по договору №3-05 от 04.06.05, не наступившим.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.08 и от 28.01.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аскен», муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета города Казани, Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.08 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в договоре перевода долга от декабря 2005 года срок для исполнения денежного обязательства не установлен и применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07 по делу №А65-5839/06 с общества с ограниченной ответственностью «Расат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» взыскан долг по договору перевода долга от декабря 2005 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат», город Казань – просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что судом неправильно применена статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в декабре 2005 года между третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Аскен» (должник), истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» (новый должник) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» (кредитор) был заключен договор перевода долга, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Аскен» перевело на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» свою задолженность в сумме 924159 руб., возникшую из договора №3-05 от 04.06.05, перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер».

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 17.12.05 (с даты подписания гарантийного письма об оплате стоимости работ №7/5958 от 17.12.05). Новый должник (истец) обязан исполнить денежное обязательство перед Кредитором (ответчиком) не позднее поступления к нему денежных средств согласно указанному гарантийному письму. Договор действует до полного исполнения обязательств.

В гарантийном письме №7/5958 от 17.12.05 Управление капитального строительства и реконструкции администрации города Казани сообщило, что при открытии финансирования по объекту «Реконструкция и реставрация здания Александровский пассаж по ул. Кремлевская,17» в течение семи дней после поступления денежных средств будет погашена задолженность за выполненные объемы работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков на вышеуказанном объекте перед генеральным подрядчиком акционерным обществом «Будимэкс», субподрядными организациями обществом с ограниченной ответственностью «Расат» и обществом с ограниченной ответственностью «Карпентер» (л.д. 12).

Поскольку Управление капитального строительства и реконструкции администрации города Казани не перечислило истцу денежные средства, последний полагает, что срок исполнения обязательства перед ответчиком не наступил.

Данный вывод истца является ошибочным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 5.1 договора от декабря 2005 года срок исполнения денежного обязательства истцом определен указанием на событие, наступление которого не является неизбежным (поступление денежных средств по гарантийному письму).

Таким образом, срок исполнения денежного обязательства данным договором не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование об исполнении данного обязательства было заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» в рамках дела №А65-5839/2006. Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.06 по указанному делу с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» взыскан долг по договору перевода долга от декабря 2005 года в размере 924159 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору от декабря 2005 года признан наступившим вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №А65-5839/2006, в котором участвовали те же стороны.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

В этой связи в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2008 года по делу №А65-31128/2007-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат», город Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р.Нагимуллин

Судьи Ф.Г.Аглиуллина

М.З.Желаева