Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А65-31174/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанскому химическому комбинату имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанского химического комбината имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее – АО «Нэфис Косметикс», ответчик) о взыскании 3 614 888 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Нэфис Косметикс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что результаты анализов проб по спорным веществам не могут быть приняты, как достоверные результаты.

В частности, указывает, что результаты по веществу «нефтепродукты» получены истцом с нарушением положений ГОСТ 31861-2012 и пунктов 4, 7.4 ПНДФ 14:1:2:4.5-95, а также пункта 7.14 ПНДФ 12.15.1-08. Несмотря на то, что ответчик просил выдать экстракцию нефтепродукта, что отражено в акте проверки, однако ответчик произвел лишь отбор разовых проб, а экстракт ответчику не передал.

Указывает также, что проверка его заявления о фальсификации представленных истцом журналов не отвечает требованиям статьи 161 АПК РФ.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 26.04.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 04.05.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2022 судья Филимонов С.А. по причине нахождения в отпуске заменен на судью Хисамова А.Х.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП «Водоканал» (водоканал) и АО «Нэфис Косметикс» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2004 № 1/17, по которому водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и его субабонентам, прием сточных вод в канализацию водоканала от абонента и его субабонентов, контроль качества сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию водоканала, а абонент – оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, соблюдать режим потребления воды и/или сброса сточных вод, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Контрольный канализационный колодец (ККК) на канализационном коллекторе диаметром 630 мм по ул. Эш Урам.

МУП «Водоканал» 16.01.2020 произвело отбор проб сточных вод из следующего доступного колодца по ул. Эш Урам, о чем составлен акт отбора проб от 16.01.2020 № 14ОЭН-2020.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах АО «Нэфис Косметикс» (протокол анализа от 30.01.2020 № 20ПС).

На основании протокола анализа МУП «Водоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на сумму 3 578 730 руб. 44 коп. и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период времени с 01.01.2020 по 31.03.2020 на сумму 1 825 523 руб. 11 коп. и предъявило АО «Нэфис Косметикс» к оплате счета от 31.03.2020 № 2124 и 2141.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Отношения абонентов и организаций ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Законодатель разделил плату за сброс загрязняющих веществ в сточные воды на две составляющие: за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) через систему канализации; за негативное воздействие на централизованные системы самой канализации.

Плата за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства».

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Исходя из пункта 114 Правил № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 1 постановления № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В рассматриваемом случае АО «Нэфис Косметикс» нарушило указанные положения закона и договора.

Как отмечено судами, допустимых и достаточных доказательств нарушения МУП «Водоканал» порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) и условиями договора, АО «Нэфис Косметикс» не представило.

В соответствии с пунктами 18, 19, 22, 24, 25, 27, 28 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Отбор проб сточных вод проводится из ККК, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 данных Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Как установлено судами, при отборе предприятием проб сточных вод присутствовал представитель АО «Нэфис Косметикс», что подтверждается актом от 16.01.2020 № 14ОЭН-2020; акт подписан без замечаний к процедуре отбора проб.

В результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, что подтверждается протоколом анализа от 30.01.2020 № 20ПС, составленным базовой лабораторией МУП «Водоканал».

Данная лаборатория является аккредитованным лицом с утвержденной областью аккредитации.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Сроки проведения анализов отражены в журналах рабочей регистрации результатов анализов.

В ходе допроса в суде первой инстанции свидетели (работники лаборатории) пояснили, что указанные в журналах рабочей регистрации результатов анализов дата и время соответствуют фактическим дате и времени, тем самым подтвердив проведение анализов в установленные нормативные сроки.

Согласно акту приема-передачи проб от 16.01.2020 № 18ПС пробы были доставлены в лабораторию МУП «Водоканал» 16.01.2020 в 21 час. 45 мин. и переданы на исполнение 16.01.2020 в 21 час 50 мин.

По веществам: нефтепродукты ПНДФ 14.1:2:4.5-95, ГОСТ 31861-2012 (не более 24 часов); взвешенные вещества ПНДФ 14.1:2:3/110-97 (не позднее 24 часов); сухой остаток ПНДФ 14.1:2:4:114-97, ГОСТ 31861-2012 (не более 24 часов); фосфат-ион ПНДФ 14.1:2:4.112-97 (в день отбора произведена консервация); АПАВ ПНДФ 14.1:2:4.15-95 (вскоре после отбора произведена консервация); ХПК ПНДФ 14.1:2:3.100-97 (не позднее 4 часов после отбора произведена консервация); сульфат-ион ПНДФ 14.1:2:159-2000 (в течение 2-х часов); аммоний-ион, нитрит-ион ПНДФ 14.1:2:43-95 (не более 24 часов); железо общее ПНДФ 14.1:2:4.50-96 (в течение суток); БПК полн ПНДФ 14.1:2:4.123-97 (не более 24 часов); марганец, мед, никель, хлорид-ион ГОСТ 31861-2012 (не более 1 месяца).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что в день проведения анализов спорных проб они были на рабочем месте до завершения проведения анализов; о том, что в указанный день будет проводиться вечерний отбор проб были предупреждены в устной форме начальником лаборатории – в письменной форме подобное распоряжение не фиксируется; в ночное время в лаборатории работает не менее двух сотрудников, на практике – 3-4 сотрудника; о том, пробы кого из абонентов поступают на анализ, сотрудникам лаборатории не сообщается, пробы поступают под присвоенным номером; сведения, отраженные в журналах, соответствуют фактическим обстоятельствам проделанной работы.

Исследовав документацию по регистрации результатов анализа проб, суд пришел к выводу, что МУП «Водоканал» соблюдены установленные действующим законодательством требования, предъявляемые к порядку контроля состава и свойств сточных вод и исследования отобранных проб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта сброса АО «Нэфис Косметикс» в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, факта оказания негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и о наличии у абонента обязанности по внесению соответствующей платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.03.2015 № АКПИ15-167, на абоненте лежит обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, а также, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Как отмечено судом первой инстанции, заявленные АО «Нэфис Косметикс» возражения относительно процедуры отбора/анализа проб сточных вод фактически направлены на освобождение от платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и в отсутствие надлежащего опровержения результатов анализа не могут быть признаны обоснованными.

Доводы АО «Нэфис Косметикс» о противоречивости показаний свидетелей, об общении свидетелей в коридоре суда и о получении ими инструктажа, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что каждый свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, представленные МУП «Водоканал» журналы имеют хронологию дат и времени, которая не нарушена.

Ссылка АО «Нэфис Косметикс» на то, что суд первой инстанции не истребовал доказательства и фактически не провел проверку заявления о фальсификации доказательств, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для проверки заявления общества о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Оснований для проведения дополнительной проверки суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП «Водоканал» в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы о нарушении истцом сроков исследования, в частности, по нефтепродуктам, предусмотренных таблицей 2 ГОСТ 31861-2012, опровергаются материалами дела. Как установлено судами, такого нарушения истцом не допущено.

Доводы о нарушении истцом требований пункта 7.14 ПНДФ 12.15.1‑08 (поскольку при отборе пробы для исследования по веществу нефтепродукты ему не была выдана экстракция), регулирующего процедуру отбора параллельных проб, судебная коллегия отклоняет. Как следует из содержания данного пункта, экстракция производится в ближайшей к месту отбора лаборатории. В суде кассационной инстанции ответчик подтвердил, что ввиду позднего отбора разовой пробы получить экстракцию в лаборатории истца ему не представилось возможным.

Данное обстоятельство с учетом установленных сроков проведения исследования по нефтепродуктам само по себе не может опровергать результаты исследования, проведенные аккредитованной лабораторией истца. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты исследования истца, ответчиком не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А65-31174/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов