Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи: Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А65-31181/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему ФИО2, Краснодарский край, г. Новороссийск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу № А65-26527/2013 общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (далее – ООО «СтройТоргКомплект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управление Росреестра обнаружило в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2014 из которого следует, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи .142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила в срок не позднее 11.08.2014 обязанность по опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «СтройТоргКомплект» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

Кроме того, в нарушение положений пункта 2 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ в сообщении № 61030170057, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 30.08.2014 № 155, она неправильно указала период, в течение которого принимаются требования кредиторов, сократив его на один месяц.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, обязанность по опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника «СтройТоргКомплект» ФИО2 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должна была исполнить в срок не позднее 11.08.2014.

Из материалов следует, что согласно письму начальника отдела документирования по ЕФРСБ ФИО3 от 02.12.2014 № 1Б1946 сообщение № 361452 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «СтройТоргКомплект» ФИО2 создала только 27.08.2014 Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 29.08.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, согласно содержанию сообщения № 61030170057 в газете «Коммерсантъ» от 30.08.2014 № 155 «требования кредиторов принимаются в течение одного месяца с даты опубликования настоящего объявления».

Исходя из изложенного, ФИО2 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестном выполнении арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу № А65-31181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

Г.А. Кормаков