Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой», р.п. Камские Поляны Республики Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 (председательствующий Юшков А.Ю., судьи: Мазитов А.Н., Прокофьев В.В.) арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31275/2005-СГ2-3,

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой», р.п. Камские Поляны Республики Татарстан, к закрытому акционерному обществу «Нижнекамск-Тепломонтаж», г. Нижнекамск, о взыскании 225.332 руб. долга и 6.619 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой», р.п. Камские Поляны Республики Татарстан, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Нижнекамск-Тепломонтаж», г. Нижнекамск, (далее - ответчик) о взыскании 225.332 руб. 86 коп. долга и 6.619 руб. 95 коп. процентов.

Решением от 11.01.2006 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 225.332 руб. неотработанного аванса, 6.619 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение суда отменено, в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №17/04 от 01.03.2004, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца футеровочные работы по «Строительству производства автобензинов на основе реконструкции установки дегидрирования изопентана и разделения продуктов ИП-2,3 под процесс каталитического крекинга».

Письмом №215 от 06.12.2004 ответчик запросил у истца перечисления денежного аванса на приобретение материалов в сумме 500.000 руб.

Указанная денежная сумма была перечислена истцом ответчику.

Ввиду длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец письмом №177 от 26.05.2005 сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата перечисленного, но не отработанного аванса в сумме 500.000 руб.

В счет возвращения аванса ответчик по накладной №5 от 26.05.2005 возвратил истцу цемент на сумму 274.667 руб. 14 коп.

В ответе на претензию ответчик письмом №4-110 от 03.06.2005 предложил истцу оформить возврат закупленного материала с компенсацией заготовительно-складских расходов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в соответствии со статьями 395, 715, 728, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы долга и процентов.

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными в силу статей 309, 715 (2), 717, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции об отказе в иске по заявленным истцом основаниям правомерным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате задолженности в виде перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в счет возвращения части аванса по накладной №5 от 26.05.2005 передал истцу товар на сумму 274.667 руб. 14 коп.

Остаток задолженности составил 225.332 руб. 86 коп.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, договор расторгнут в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем у другой стороны возникло право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Денежные средства, перечисленные в счет аванса, являются убытками истца.

Таким образом, истцом избран способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав.

Из договора №17/04 от 01.03.2004 не усматривается, что стороны предусмотрели предоставление кредита (аванса) и обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму кредита (аванса). В связи с чем не имелось оснований для применения к спорным отношениям сторон положений о коммерческом кредите.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба-без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31275/05-сг2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

СУДЬЯ В.ФИО3

СУДЬЯ В.ФИО4