Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-31275/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 251 396 руб. 04 коп. и пени в размере 361 497 руб. 22 коп., долга в размере 69 403 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – Общество) о взыскании долга по арендной плате в размере 251 396 руб. 04 коп. и пени в размере 361 497 руб. 22 коп. (по договору аренды от 23.06.2010 № 14390), а также о взыскании долга 69 403 руб. (по договору аренды от 21.04.2003 № 7700).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправомерно применён срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2003 между главой администрации г. Казани (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 7700, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,168 га, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Маяковского, на территории домовладений № 21 и 37 по ул. Некрасова, назначение земельного участка – для строительства жилого дома. Согласованный сторонами срок действия договора до 03.02.2008.

Арендная плата по договору начисляется с 01.03.2003. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1⁄12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.12.2009 № 11213 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.06.2010 заключили договор аренды земельного участка № 14390, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1680,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:010620:0012 из земель населенных пунктов, адрес земельного участка г. Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Маяковского и Некрасова. Разрешенное использование земельного участка – для завершения строительства жилого дома. Согласованный сторонами срок действия договора до 23.12.2010.

Арендная плата исчисляется с 01.01.2010. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 данного договора арендатор обязался оплатить сумму задолженности 69 403 руб., в том числе пени 15 518 руб. 68 коп. по договору аренды от 21.06.2003 № 700 в срок до 15.10.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы: по договору от 21.04.2003 № 7700 в период с 01.06.2009 по 31.06.2010 в размере 53 884 руб. 32 коп., а также по оплате пени в размере 15 518 руб. 68 коп. (за период с 01.06.2009 по 30.06.2010); по договору от 23.06.2010 № 14390 в период с 01.01.2010 по 31.07.2011 в размере 251 396 руб. 04 коп., а также по оплате пени в размере 361 497 руб. 22 коп. (за период с 15.03.2010 по 11.12.2014) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что исковое заявление подано 29.12.2014, отказали в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено Обществом.

Обстоятельств прерывания течения срока исковой давности судами не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Судами правильно применены положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестность ответчика, который знал о наличии у него задолженности, однако ее не погасил, не является основанием для отмены судебных актов.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Следовательно, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд законно и обоснованно применил срок исковой давности к настоящим требованиям.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А65-31275/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Н. Смоленский