Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «Нафта-Групп», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 г. по делу № А65-31283/2014 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ФИО2, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора к ФИО3, Республика Татарстан, г. Бугульма, с участием в деле третьих лиц - 1. ООО «Нафта-Групп», 2. ФИО4, об исключении из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО3, г. Бугульма – об исключении из числа участников общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Нафта-Групп» (далее по тексту - общество), г. Казань, ФИО4, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не полно, не всесторонне, не объективно оценил имеющиеся в деле доказательства, при этом, отмечая о несогласии с выводом суда, что в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиком своих обязанностей участника общества.

ООО «Нафта-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в материалы дела представлены достаточно доказательств для исключения ответчика из состава участников.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2010 года (дата гос.регистрации 13.12.2010) ФИО4, ФИО5, ФИО3 было создано и 13.10.2013 зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп».

Участниками Общества являются ФИО2 210 000 рублей, что составляет 70% от размера уставного капитала Общества, ФИО4 87 000 рублей, что составляет 29% от размера уставного капитала Общества; ФИО3 3 000 рублей, что составляет 1 % от размера уставного капитала Общества.

14 марта 2014 года Генеральным директором ООО «Нафта-Групп» ФИО6 было принято решение о проведении годового Общего собрания 28 апреля 2014 , место проведения: РТ, <...>, время начала регистрации участников - 11 часов 30 минут. Также была утверждена повестка общего собрания участников в следующей редакции:

1. Утверждение годового отчета и баланса Общества,

2. распределение прибыли по результатам 2013 финансового года,

3. увеличение Уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества на общую сумму 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей для подтверждения обладания Обществом необходимым оборудованием и материальными ресурсами для исполнения контрактов при участии в тендерах.

4. Утверждение единого для всех участников соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли

5. Утверждение срока для внесения дополнительных вкладов участников Общества

6. Утверждение даты и времени проведения внеочередного общего собрания участников Общества об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала.

Как указывает истец, уведомление о проведении общего собрания было направлено каждому участнику Общества 17 марта 2014 года, что подтверждается описью вложения о принятии заказного письма. Конверт, направленный ответчику был возвращен 24 апреля 2014 г с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

28 апреля 2014 г. участники Общества собрались в месте проведения собрания по адресу: РТ, <...>.

Осуществлена регистрация лиц, прибывших на общее собрание участников, что подтверждается регистрационной ведомостью. Ответчик не явился и не участвовал при проведении общего собрания.

На общем собрании 28 апреля 2014 года принимали участие участники: ФИО2, ФИО4 обладающие в совокупности 70% долей.

По итогам голосования на общем собрании участников Общества были приняты следующие решения:

- утвержден годовой отчет и баланс Общества за 2013 год в представленной редакции;

- утверждено предложение не распределять прибыль Общества за 2013 финансовый год;

- утверждено увеличение Уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества на сумму 540 000 рублей;

- утверждено единое для всех участников Общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участников Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли в следующем размере: номинальная стоимость доли участника Общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада;

- утвержден срок для внесения дополнительных вкладов участников Общества в уставный капитал Общества до 27 июня 2014 года;

- утверждена дата и время проведения внеочередного общего собрания участников Общества об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала 30 июня 2014 года 12 ч. 00 м. по московскому времени, начало регистрации участников 11 ч. 30 м. по адресу: <...>.

Принятые решения были оформлены необходимым образом, в том числе, протоколом № 01/14 годового общего собрания участников ООО «Нафта-Групп».

07 мая 2014 года экземпляр протокола №01/14 от 28.04.2014 и уведомление о проведении общего собрания назначенное на 30 июня 2014 года в 12 час. 00 мин. направлены всем участникам общества, что подтверждается описью вложения о принятии заказного письма. Конверт, направленный Ответчику был возвращен 19 июня 2014 года с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

30 июня 2014 года участники Общества собрались в месте проведения собрания по адресу: РТ, <...>. Однако, аналогичная ситуация произошла и при проведении вышеупомянутого общего собрания. На общем собрании принимали участие участники: ФИО2, ФИО4 обладающие в совокупности 70% долей, истец отсутствовал.

По итогам голосования на общем собрании участников Общества от 30.06.2014 были приняты следующие решения:

- утверждение увеличение размера Уставного капитала до размера 300 000 (Триста тысяч) рублей, а также утвержден размер долей Участников Общества с учетом внесения дополнительных вкладов в следующем размере:

1) ФИО2 210 000 рублей, что составляет 70% от размера Уставного капитала Общества;

2) ФИО4 87 000 рублей, что составляет 29% от размера Уставного капитала Общества;

3) ФИО3 3 000 рублей, что составляет 1 % от размера Уставного капитала Общества.

- утверждены изменения в Уставной капитал Общества в связи с увеличением Уставного капитала.

23 июля 2014 года экземпляр протокола №02/14 от 30.06.2014 направлен всем участникам общества, что подтверждается описью вложения о принятии заказного письма. Конверт, направленный Ответчику был возвращен 29 августа 2014 г с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не принимает должных мер по взысканию долга с ЗАО «ИнТех», систематически уклоняется от проведения очередных общих собраний и внеочередных (по требованию участника) собраний участников, не проводит общие годовые собрания, уклоняется от предоставления сведений и документов по требованию участника общества; своими действиями причинил обществу убытки в связи с содержанием на территории фабрики животных и птицы и в связи с привлечением к административной ответственности, а также в связи с систематическим нарушением требований к производству продукции. Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от обязанности управлять ООО «Нафта-Групп» и о том, что участник общества своими действиями (бездействиями) наносит вред обществу или значительно затрудняет деятельность в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах), в результате чего поставлена под угрозу нормальная деятельность общества, следствием чего может стать банкротство и последующая принудительная ликвидации Общества.

Полагая, что указанные нарушения являются основанием для исключения участника из общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 10 Закона об обществах участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доля истца ФИО2 в уставном капитале общества составляет 70%, в связи с чем, она имеет право требовать в судебном порядке исключения из общества участника в соответствии со статьей 10 указанного закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Закон содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Из вышеизложенного следует, что участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе, не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151, согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Таким образом, для исключения участника из общества, лицо, заявившее указанные требования, должно доказать, что участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В обоснование требования об исключении ответчика из числа участников истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от обязанности управлять ООО «Нафта-Групп».

Вместе с тем, названные действия не могут служить основанием для исключения участника ФИО3 из общества, поскольку доказательства того, что не участие в собраниях общества по данным вопросам повестки дня собрания повлекло наступление негативных последствий для общества, в материалах дела отсутствуют.

Как правомерно указано судом первой инстанции , в рамках дела № А65-21636/2014 Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что решения от 28.04.2014 года и от 30.06.2014 года приняты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона об обществах и Устава общества, т.е. квалифицированным большинством голосов. При этом голосование истца, подавшего исковое заявление, не могло повлиять на результаты голосования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21636/2014 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, применив положения пункта , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том о недоказанности истцом того, что участник общества ФИО3 своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Кроме того, доказательства того, что ответчик какими-либо иными своими действиями (бездействиями) уклоняется от обязанности управлять ООО «Нафта-Групп» и тем самым наносит вред обществу или значительно затрудняет деятельность в силу статьи 10 Закона об обществах, в результате чего поставлена под угрозу нормальная деятельность общества, следствием чего может стать банкротство и последующая принудительная ликвидации общества, заявителями ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции в материалы дела так же не представлено.

Довод о том, что ФИО3 не воспользовался правом на внесение дополнительного вклада судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может ограничивать права иных участников на увеличение уставного капитала общества.

В силу пункта 2.2 статьи 19 Закона об обществах в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Таким образом, в случае увеличения уставного капитала в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах, увеличение уставного капитала признается несостоявшимся в случае несоблюдения сроков, установленных лишь для принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала.

Как правомерно указано судом первой инстанции, материалами дела № А65-21636/2014 подтверждается, что данный срок нарушен не был. В частности, решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала было принято 30.06.2014, т.е. в пределах установленного абз. 3 п. 1 статьи 19 Закона об обществах месячного срока со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (срок внесения дополнительных вкладов истекал 27.06.2014), как указано в протоколе № 01/14 внеочередного общего собрания участников общества от 28.04.2014.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 19 Закона об обществах право решение об увеличении уставного капитала должно быть принято всеми участниками общества единогласно, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае увеличение уставного капитала производилось в порядке пункта 1 статьи 19 Закона об обществах.

Так же обоснованно указано судом первой инстанции на то, что исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

Заявителями жалоб не представлено достаточных доказательств того, что ответчик грубо нарушают свои обязанности как участник Общества либо исключительно своими действиями (бездействием) сделал невозможной деятельность Общества или существенно ее затруднил.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2 и ООО «Нафта-Групп» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на сторон.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 г. по делу № А65-31283/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нафта-Групп», Республика Татарстан, г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова