Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании 440 000 руб. убытков, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТАВИС И К»,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 176 432 руб. 02 коп. долга, 2 732 руб. 74 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратилась с иском (уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 440 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных неисполнением обязательств по содержанию в исправном состоянии водопроводно-канализационных систем в арендуемом помещении, установленных договором №60 субаренды нежилого помещения от 01.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) был заключен договор от 01.04.2016 №60 субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору охраняемое нежилое помещение №4 площадью 103 кв.м., для размещения салона красоты и №1а площадью 8 кв.м. для использования под вспомогательное помещение, расположенные в здании по адресу: РТ, <...>. Указанное помещение принадлежит ООО «Тавис и К» на праве собственности, которое субарендодатель использует на основании договора аренды №30 от 01.06.2014.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора стороны установили, что стоимость аренды составляет 65 225 рублей за один календарный месяц, куда включены также коммунально-эксплуатационные расходы: отопление, водоотвод (канализация), телевидение, пожарная сигнализация, а также их техническое обслуживание, уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, дератизация и дезинсекция, управление нежилыми помещениями, текущий ремонт, услуги охраны; в стоимость договора стороны не включают расходы по водоснабжению и электроэнергии, которые субарендатор отдельно возмещает субарендодателю, согласно ежемесячным фактическим сведениям индивидуальных приборов учета, установленных у субарендатора в арендуемом нежилом помещении.

Стоимость договора за текущий месяц оплачивается субарендатором ежемесячно на основании счета на оплату, выставляемого арендатором до последнего дня каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо внесения их в кассу арендатора не позднее 5 (пятого) числа последующего месяца (пункт 2.3. договора).

В силу положений пункта 3.1.4. субарендодатель обязан нести ответственность за состояние водопроводных, канализационных, электрических, тепловых и противопожарных систем.

В случае возникновения неисправности в помещении или выхода из строя упомянутого инженерного оборудования и коммуникаций, принять меры по устранению и причины и последствий такой аварии за свой счет, за исключением случаев, когда неисправность произошла по вине субарендатора.

В случае, если такая авария привела к порче оборудования субарендатора –субарендодатель обязуется возместить ущерб, согласно представленному акту, в полном объеме, за исключением случаев, когда неисправность произошла по вине субарендатора.

При возникновении вышеуказанных неисправностей субарендодатель обязуется устранить причины и последствия аварии в течение суток с момента происшествия, если субарендодатель превышает указанный срок, он обязуется возместить субарендатору ущерб за вынужденный простой, согласно предоставленному акту, за исключением случаев, когда неисправность произошла по вине субарендатора.

Передача субарендодателем помещения субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 принятых на себя по договору обязательств ИП ФИО2 представлены акты о заливе помещения с приложением фотографий.

Полагая, что действия ответчика повлекли у истца убытки в виде упущенной выгоды от невозможности использования принятого в субаренду имущества и получении дохода от его использования, истец обратился с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обосновано отказали в иске, поскольку истцом не доказаны обстоятельства дела, а в первую очередь реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

Вместе с тем, представленные в материалы дела договоры с указанием стоимости спа-дней, положенных в основу расчета упущенной выгоды, суды правомерно признали недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков. Доказательства того, что применительно к коммерческой деятельности в спорном помещении такой размер является разумным и соответствует рыночным ценам, материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат. Истец не представил доказательств размера средней ставки стоимости схожих процедур в указанный период, а также доказательств достоверности тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях хозяйственной деятельности. Как усматривается из актов, представленных истцом, все спа-программы («Расслабление», «Очищение и питание», «Тонус», «Шоколад», «Антицеллюлитная», «Питание») несмотря на различные техники и используемые материалы имеют единую стоимость 10 000 руб. в день, при этом, расшифровка стоимости спа-дня отсутствует.

Кроме того, акты о заливе составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик как субарендодатель, а также собственник помещения на составление актов не вызывались, в осмотре не участвовали, что лишает их объективности и относимости как доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в связи с недоказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о наличии задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере. Сумму основного долга ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суды в соответствии с п. 6.2. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскали с ответчика пени в размере 2 732,74 руб.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом п. 4.8. договора субаренды, предусматривающего переход в собственность субарендодателя в счет арендной платы за последний месяц имущества субарендатора, подлежит отклонению, поскольку сторонами не согласован перечень подлежащего передаче имущества, его количество, индивидуализирующие признаки, стоимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А65-31506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский